Klausimas apžvalgų skaitytojams:) Ar norėtumėte, kad pasikeistų korpusų testavimo metodika, deja prarandant jau sukauptą nemažą duombazę? Šiuo atveju kalbame apie visiškai pasyvios sistemos atsisakymą ir jos pakeitimą į kažką artimesnio realiam vartojimui (t.y. CPU/VGA su įprastais oriniais aušintuvais). Ačiū už išsakytą nuomonę.

Aš manau, jog testavimas artimiausiais dažniausiam naudotojui scenarijais yra teisingiausias, nes leis lengviau susidaryti nuomonę, kiek kokybiškas ir gerai aušinamas yra apžvelgiamas korpusas.
Pasyvios sistemos testavimas taipogi turi savų pliusų, bet jie labiau "for fun" statistikai, nes retas mainstream korpusas tam kuriamas, dauguma gaminama su intencija, jog bus sveikas oro srautas.
O visiškai pasyvūs korpusai jau visai kita lyga, svoris ir kainos bei nedidelis ekstremalų ratas.

Logiška:) tada kitas dalykas... CPU/VGA coolerių aušintuvus statyti ant fiksuotų sūkių ir stebėti kaip korpusai keičia temperatūras, ar palikti dirbti laisva PWM eiga ir tada stebėti temperatūras + fiksuoti maksimalius pasiektus sūkius?

Palikti ant auto aušintuvus. Na o kas liečia "dažniausius" vartotojus tai manau reikia atsižvelgti į tai kas į/perka tokius korpusus. Nemanau jog žmogus korpusui išleidęs daug pinigų gailės jų ir ant geresnių ar daugiau aušintuvų, gi nebus taip jog tik viena stokini paliks ir viskas.

Manau reiketu testuoti nustacius CPU/GPU ausintuvus ant fixed RPM (tarkim 50%) ir su dviem korpuso ausintuvais taip pat su fixed RPM. As nelabai suprantu ka siuo atveju reiskia visiskai pasyvi sistema, kai In Win apzvalgoje nurodomas Prolimatech Megahalems.

Pilnai pritariu PhaNtoM, logiškiausia yra daryti testavimus, kad jie būtų maksimaliai artimi įprastam naudojimui, t.y. tikrai ne su pasyvia sistema, o su įprastais CPU/VGA aušinimo sprendimais.

Kas liečia Auto ar Fixed, čia yra sunkiau. Mano nuomone reikėtų testuoti arba po Default, t.y. ant Auto, nes didelė dalis userių tikrai nereguliuoja ventiliatorių apsukų, arba Fixed ant Max, t.y. 100%, nes tada tikrai nebus jokių paklaidų ir bus galima įvertinti maksimalų korpuso aušinimo efektyvumą. Dauguma apžvalgų svetainių šiaip testuoja ant 100% visus korpuso ventiliatorius.

Savaime suprantama, kad korpuse intregruoti fanai važiuos ant max (bus bandomos ir kiti RPM jei bus fanų valdiklis), klausimas kyla dėl ventiliatorių, sumontuotų ant CPU/VGA. Kažkokia fixed padėtis arba auto.

BC00 wrote:Savaime suprantama, kad korpuse intregruoti fanai važiuos ant max (bus bandomos ir kiti RPM jei bus fanų valdiklis), klausimas kyla dėl ventiliatorių, sumontuotų ant CPU/VGA. Kažkokia fixed padėtis arba auto.

Na kodėl savaime suprantama, dalis high-end korpusų yra jau su valdikliais, tas pats Corsair 760T turi kelis korpuso fanų režimus (low/high) ir pagal nutylėjimą veikia ant low.

GPU/CPU fans tikrai ne auto, nes visiskai neis palyginti CPU/GPU temperaturu. O korpuse galbut turetu buti permontuojami testavimui skirti fanai, nors tokiu atveju neis ivertint perkamu fanu efektyvumo, cia sunku aspsisprest kas geriau. Privalumas kad patys case butu daug saziningiau palyginami, butu galima lyginti case su skirtingu fanu kiekiu arba isvis be ju, butu galima spresti apie fan upgrade potenciala. Neprosal butu ir fanu apzvalgu duombaze uzvest

Permontuoti fanų tikrai nesiruošiame:) ką jau ir kur gamintojas įdėjo - tą. Čia jau jo problema, kuri keičia korpusų efektyvumą.
Dėl CPU/VGA fixed nebūčiau visiškai tikras, nes efektyviausią aušinimą turintis korpusas leis lėčiau įsisukti CPu/VGA fanams. Kita vertus, tai gali pilnai neatsispindėti CPU/VGA temperatūrų grafoje. Gali taip gautis, kad su N korpusu CPU/VGA bus 50/70C, o su korpusu M 48/68C ir mažesnis CPU/VGA auto fanų darbas, sąlygojantis mažesnį triukšmą, jei šie fanai neperrėkia CPu/VGA fanų. Bet vėlgi žiūrint į artimiausią realiam naudojimui scenarijų auto būtų pasirinkimas Nr 1.