Paskelbta išankstinė „Core i9-10900K“ apžvalga

Kol kas „Intel“ 10-os kartos „Core“ procesorių apžvalgų skelbti neleidžia, bet tai nesustabdo Azijos testuotojų. „TecLab“ anksčiau laiko paskelbė „Core i9-10900K“ procesoriaus apžvalgą. „Intel“ flagmanas lyginamas su „Ryzen 9 3900X“ ir „Ryzen 9 3950X“ procesoriais. Testuotas i9-10900K procesorius yra skirtas mažmeninei rinkai, tad tai ne inžinerinis pavyzdys ar „Intel“ atsiųstas lustas.

Apžvalgos labai nenagrinėsime, bet joje matome tai, ką ir tikėjomės. Tuose testuose, kur apkraunami visi branduoliai, geriau atrodo „Ryzen“ procesoriai, bet i9-10900K savo persvarą įrodo žaidimuose ir tose užduotyse, kur svarbiau branduolių dažnis, o ne kiekis. Kaip ir buvo tikėtasi, „Core i9-10900K“ siurbia daugiau elektros energijos lyginant su „Ryzen“ 9 serijos procesoriais nepaisant to, kad turi mažiau branduolių. Suprantama, „Intel“ procesorius turi didesnį dažnį ir yra pagamintas naudojant senesnę, mažiau pažangią, litografiją.

Far Cry 5

GTA V

Assassins Creed Odyssey

Metro Exodus

Tomb Raider 9

Borderlands 3

Energijos sąnaudos

16 Komentarai

  1. Nukainotas parašė:

    Ką reiškia persvara žaidimuose? Sakykim, įprastose sąlygose – 1440p su kokia nors 5700 XT / RTX 1070 Super koks realus skirtumas būtų maždaug tarp Intel ir AMD CPU? 2 fps?

  2. BC00 parašė:

    Čia jis tą šuns kaukę užsidėjo tam, kad Intel nesusektų? 😀

  3. kernelis parašė:

    Idomu kas iseis anksciau – RL ar ZEN3. Pastaruoju atveju AMD turi realu sansa paimti gaming crown 🙂

    • Strelok parašė:

      Aš vistiek nesuprantu, kam lyginti gaming testus. 99% limituojantis faktorius vistiek bus GPU. E-sports titles ar 200fps ar 9000 fps visiškai nieko nereiškai. Productivity testai daug geriau parodo ką cpu gali ir ko negali.

      • SoTOP parašė:

        Tai va, kad nesupranti. Net ir subalansuotose sistemose CPU bus stabdis daug daug dažniau nei 1%. Visi mikro lagai, užkibimai ir t.t. daug dažnesni su silpnesniu CPU, kur vidutinis kadrų kiekis stipriai nekinta, bet pojūčiai bus daug geresni kai nėra nuolatinių pakibimų.
        Žmonės dabar dažnai užmiršta, bet per paskutinius 5 metus CPU vienos gijos sparta pakilo varganus ~7%(6700k@4.7Ghz vs 9900K@5.0Ghz) kai GPU patobulėjo nuo 980Ti iki 2080Ti, kur susidaro grubiai 100% skirtumas. Ir ateityje bus tas pats, ateinančių procesorių spartos šuolis irgi turėtų būti ženkliai mažesnis už 3080Ti šuolį nuo 2080Ti. Dabartiniai procesoriai yra silpni kaip niekad su vaizdo kortom lyginant. Aš nenustebčiau, kad naudojant protingus nustatymus(Ne super duper ultra, bet very high) net ir 1440p rezoliuciją naudojant su 3080Ti korta jau nemažai daliai žaidimų trūks dabartinių CPU galios.

        200FPS ar 9000FPS reiškia labai daug. Kad tau ir 60Hz ekranai dar pakankami tai tikrai neuniversalu.

        • BC00 parašė:

          Mano nuomone, visi mikro kibimai labiau susiję su C/T skaičiaus trūkumu arba problemomis su scheduler’iu. Mažas overall performance daugiau diktuojamas dėl silpno branduolio/neoptimizuotos architektūros. Jeigu tą spėjamą galios trūkumą laikysime tuo, kad padidinus dažnį šoks į viršų fps, tai bus visaip. Čia įsijungia CPU bound ir GPU bound žaidimų tipai. Kad dominuos viena ar kita kryptis, taip nebus. Šaudyklės ir strategijos greičiausiai toliau bus labiau priklausomos nuo CPU, open world nuo GPU. Kaip kad dabar aš prarandu vos 5-8 fps pakeldamas Far Cry 5 rezoliuciją nuo 1080p iki 1440p. Tokie žaidimai su keliamu CPU dažniu scallin’sis iki begalybės ir tos galios 3080 Ti bus mažai ir mažai 🙂

          • SoTOP parašė:

            Realiai netobulas „kodas“ yra priežastis daugumos tokių problemėlių, o geras „kodas“ kainuotų daugiau nei žaidimų kūrėjams mokama, plius laiko tam irgi leidėjai neduotų. Ir čia daugiau branduolių nepadeda, kai viena gija viską stabdo, kas vis dar yra norma ir kažin ar greitai tai pastebimai keisis. Dėl to vieno branduolio sparta ir yra labai svarbi, nes vienintelis būdas yra tiesiog „bruteforce“inti“ su didesne SC sparta.

        • kernelis parašė:

          Nezinau del to CPU ir GPU lyginimo. Labai daug niuansu yra tiek is architekturines, tiek is softo/ekosistemos puses. As asmeniskai nemanau, kad CPU progresas nusileidzia GPU snekant apie pati HW, bet ir palygint vienareiksmiskai to negalima, nes by design abu komponentai skirti skirtingu klasiu problemoms spresti.

        • newdiamond parašė:

          teorija….

      • kernelis parašė:

        Zaidimu testai turi nemaza itaka „mindshare’ui“. AMD laimeti juose nors ir 1% butu geras marketinginis pasiekimas, nes visi jotuberiai nustotu mikenti, kad Intel vis dar techniskai stipriausias zaidimuose. As cia apie tai daugiau.

        O del lyginimo apskritai, tai ziurint ka ir kaip lyginsim. 7600K vs 1600 low res rezultatai savo laiku tai buvo visiskai nereprezentyvus CPU resursams, remtis productivity tada butu buve daug logiskiau – sutinku. Tie kas pirko vien pagal zaidimus tada – „issidure“ sios dienos atzvilgiu. Kitavertus, jei lyginsim pavyzdziui busima 10 kartos i5 su ZEN2 R5 (ar i7 su R7), tai siuo atveju jau prasmes as matau, nes yra analogiskas core/thread skaicius, todel logiska ziureti butent i zaidimu testus, nes abu CPU bus salygiskai vienodai pajegus daugelyje load’o, todel ziuri i ten, ko konkreciai reikia. Nu cia nelyginant kainu ar platformu ir pan., jei tik pati perf. Nebus taip, kad po 2 metu ZEN2 R5 bus sklandus UX, o 10gen i5 bus stutter fiesta – nera is ko.

    • BC00 parašė:

      Man darosi įdomu kaip RL su 8 big core’ais pakovos su ZEN 3 16, o gal ir daugiau branduolių.

Parašykite komentarą

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.