„Wolfenstein II: The New Colossus“ sparta
„Wolfenstein II: The New Colossus“ tikrai buvau laukiamas šios frančizės fanų, tad mums tikrai įdomu kokią spartą jame demonstruoja įvairios vaizdo plokštės ir procesoriai. Žaidimo spartos testų rezultatus pasiskolinsime iš „GameGPU“ tinklapio. Nukeliavę ten rasite interaktyvias lenteles, kurių pagalba galima patikrinti įvairias komponentų konfigūracijas.
Pradžiai apie atminties poreikį. Vaizdo plokščių atmintis „Wolfenstein II: The New Colossus“ žaidimo suvalgoma kaip saldainis. Idealiu variantu geriau turėti vaizdo plokštę su 8 GB VRAM. Nes net 1080p raiškoje panaudojama beveik 6 GB VRAM. Kaip matome iš kitos lentelės, kur pateikiamas paprastos atminties naudojimas, sistemose su 4 GB VRAM turinčia vaizdo plokšte labiau apkraunama paprasta atmintis. Įdomu, kad sistemose su „nVidia“ vaizdo plokšte RAM panaudojimas yra intensyvesnis nei sistemose su AMD grafikos spartintuvu.
Dabar pažvelkime į spartą. Šiame žaidime gerai sekasi AMD produkcijai. „RX Vega 64“ ne tiek toli nuo GTX 1080 Ti. Abi Vegos nesunkiai lenkia tiek GTX 1080, tiek GTX 1070. Panaši situacija matoma ir kai lyginame RX 480/580 su GTX 1060.
Procesorių spartą analizuoti „Wolfenstein II: The New Colossus“ žaidime nėra reikalo. Nes dauguma modernių procesorių sugeba pilnai išnaudoti GTX 1080 Ti.
Loading ...
Nu nzn kaip jie ten testavo kuriose vietose, bet pas mane GTX 1080, ne Ti. 2560×1440 su 8700k, 16 ramu eina virs 120 viskas ant max.
Tai jau naujos tvarkyklės išėjo.
nu matyt…nes ziuriu ziuriu…ir galvoju negi AMD taip galejo pasitycioti is GTX1080
Keisti tie revieriai…viska zalia, bert puola iskart benchu daryti, kurie po to neatspindi realybes
SLI gerai scalina 😀
Labai gerai 🙂 Bet palauk, išeis koks profilis kuris tiks.
koks monikas?
Su Vega šiame žaidime pas mane kažkas ne taip. Pastoviai žaidime FHD rezoliucijoj 150-170fps. Nepadeda nei Vsyn, nei FPS limit’eriai niekas 🙂 Su RX 480 tokių problemų nebuvo.
Kaip alternatyvą pasiūlysiu naudoti virtualią rezoliucija, pvz 2560×1440
cia kaip F1 pilotui sako, vaziuok leciau, taupyk technika…tas atsako „negaliu leciau vaziuoti“
Tai taip ir VEGA matyt…ant tiek geros…kad negali numest tapke nuo gazo 😀
Paskutine lentele tiems, kurie apie CPU bottleneckus sneka 😛
Cia juk IFeelYou sako kad labai cpu botleneckina…
Bet seip zaidimai skirtingi ir bus tikrai keli kurie nubotleneckins…
yra labai cpu demanding zaidimai… perjungsi i multiplayer viskas vel bus kitaip…
wolfensteinas ira single player zaidimas jam uztenka pilnai ir R3 1200
Grįžtant prie diskusijų apie Intel/AMD cpu kitoj temoj ir kalbant apie bottleneck’us… Iškeičiau Ryzen 1700 į 8700k. Galiu pasakyt tik tiek: patenkintas ne 100 o 300 ar 500%. Nors pats visada buvau AMD fanas, bet tenka pripažint, Ryzen architektūrai dar trūksta dažnio, o to pasekmės žaidimuose gan skaudžios. Ir nereikia nei 144hz monitoriaus 2k 4k raiškos. Elementarus pavyzdys: Ryzen 1700 3,7Ghz Rx 480 Crysis 3 žaidime yra vietų kuriose vidutinis ~60fps krenta iki 20-25. Su 8700k 4,8Ghz nejaučiamas absoliučiai joks fps drop’as. Ir tai tik vienas iš pavyzdžių.
Klausimas, tokie rezultatai ar visada budavo, ar tik tam tikrame/keliuose zaidimuose (visgi Crysis 3 yra 2013 (DX 11) leidimo)?
Labai butu idomu pamatyti DX11/DX12/Vulkan skirtumus.
Pats turejau patirties kai Bioshock Infinite (Steam versija) sokinejo nuo 144 fps iki ~50-60 fps (6700K (OC iki 4.6) + GTX 1080).
Pradzioj galvojau, kad GSync monitoriaus reikia (dabar naudoju FSync). Bet kai pamaciau kaip Ryzen 1600 (identiska GPU) tvarkosi…. Paskaiciau forumus, ir viskas susitvarke su keliais .reg pakeitimais.
Aisku cia tik vienas pvz, bet nenustebciau jei ju butu daugiau ir Crysis 3 (Ryzen vs Intel) butu vienas is ju
Vulkan DX 12 problemų nekilo didesnių, tik tiek, kad Intelis vistiek laimi ir ten (kalbant apie r7 vs i7). Ryzeno problema didesnė ( tiksliau ne Ryzen o soft’o naudojamo), šviežia SMT technologija. Dažnai neatskiriamas tikras branduolys nuo threado. Išjungus SMT situacija mano atveju buvo gerenė, bet…. Jei perki daiktą, nori iš jos spaust visas sultis o ne išvien ieškot problemų sprendimų. Biudžetinio pc rinkime esu vienareikšmiškai už Ryzen. High End’e home user’iui, bent šiuo metu Coffe lake tikrai geresnis variantas. FPS prieaugis vidutinis sintetikoj viršija 10 procentų, žaidimuose kiek mažiau. Nors pats Vega pirkau tik iš entuziazmo ir neapykantos Nvidia, turiu pripažint, kad tiek Ryzen tiek Vega nusileidžia savo konkurentam. Gaila, bet šiai dienai realybė tokia.
Zaidimams tai ir low/mid end’e Coffe Lake’as bus geresnis variantas, kai atsiras pigios H310/B360 motkes. Toks kaip i5 8400 zaidimuose su nedideliu skirtumu vidutiniskai yra greitesnis net uz 4GHz OC R5 1600. Tuo tarpu Radeon’ai yra idomus daiktai, bet miner’iu deka kainos neadekvacios. Kalbant apie price/perf butent tik zaidimuose, beveik garantuoju, kad kitu metu receptas bus CL+Volta.
„šviežia SMT technologija. Dažnai neatskiriamas tikras branduolys nuo threado. “ Tai sitas buvo vos ne sekancia diena istaisyta. Ryzenas turi kita problema – blokus. Ji atsiranda, kai darba permeta ant kito bloko – atsiranda tam tikras velavimas del kartu perduodamu resursu.
Nežinau, kaip ten taisė, bet žaidimuose kurie naudoja 4core( pagal windows grafą naudojami pirmi keturi thread’ai. Visi kiti užmigdyti. SMT išjungimas kažin ar smarkiai apčiuopiamus rezultatus duotų jei viskas ten ok būtų. Prieš radeoną neturiu nieko prieš. Sintetikoj senuose testuose rezultatai kraupūs. Bet tai tik sintetika. Nors OC Vega 56 superposition teste sugebėjo ir 980ti ir 1070 ir 1080 už nugaros sau palikt. Žaidimuose situacija visiškai kita. Vienintelis žmonėm baisus dalykas gali būt, išskiriamas karštis ir elektros vartojimas.
manau svarbu pamineti sitoje situacijoje OC versija ir subversija
Vakar su 1080 ir i5 4570 žaidžiau viskas max sukasi puikiai, bet gpu apkrova vos 25%