Smegenų skenavimo rezultatai rodo, kad GenAI įrankių naudojimas mažina kognityvinius gebėjimus

Neseniai paskelbtame straipsnyje paaiškinama, kad eksperimento dalyviai rašė seriją rašinių, o elektroninis smegenų stebėjimas atskleidė, kad tų, kurie naudojo didelius kalbos modelius (LLM), smegenų sritys buvo žymiai silpniau susijusios. Tai koreliavo su prastesne atmintimi ir labiau išvestiniu rezultatu.

Trys dalyvių grupės parašė po tris rašinius: viena grupė rėmėsi LLM, kita naudojo paieškos sistemas, o trečioji dirbo be jokių išorinių priemonių. Tada LLM ir „tik smegenų“ grupės apsikeitė nariais ketvirtajam rašiniui. Nors „tik smegenų“ grupės rašiniai ne visada buvo tiksliausi, šios grupės dalyviai parodė žymiai stipresnius neuroninius ryšius, o tai rodo gilesnį protinį įsitraukimą.

Nors LLM grupės rašto darbai gavo aukštus balus tiek iš žmogiškųjų vertintojų, tiek iš AI teisėjų, rašymas buvo labiau vienodas ir labiau atitiko pradinį užduoties aprašymą. Dalyviai, kurie naudojo LLM, dažniau kopijavo ir įklijavo, mažiau redagavo savo darbus ir sunkiau citavo iš savo pačių rašto darbų.

Per paskutinę sesiją LLM naudotojai taip pat turėjo sunkumų prisiminti informaciją iš ankstesnių eksperimento etapų. Jų smegenų veikla buvo grįžusi į pradedančiųjų lygį, susijusį su rašinių temomis.  Nors „tik smegenų“ grupė parodė tam tikrą ryšio silpnėjimą laikui bėgant, jis išliko vidutiniame lygyje, o dalyviai galėjo lengvai prisiminti ankstesnę medžiagą. Įdomu tai, kad dalyviai, kurie perėjo iš LLM grupės į tik smegenų grupę, parodė padidėjusį neuroninį ryšį.

Grupė, kuri naudojo paieškos sistemas, parodė žemą iki vidutinio smegenų ryšio lygį. Jų rašymas taip pat buvo labai vienodas, bet jie geriau sugebėjo cituoti savo darbus, o tai rodo stipresnį atminties išsaugojimą, palyginti su LLM naudotojais.

Apskritai, rezultatai rodo, kad bet koks skaitmeninių įrankių naudojimas daro įtaką smegenų veiklai, bet paieškos sistemos reikalauja daugiau protinio įsitraukimo nei generatyvinis AI.