Tyrimas dėl NVIDIA piktnaudžiavimo naudojantis dominuojančia padėtimi įsibėgėja
Praėjusį mėnesį „Reuters“ pranešė, kad JAV Teisingumo Departamentas pradeda tyrimą dėl tariamo NVIDIA piktnaudžiavimo dirbtinio intelekto rinkoje. Konkurentai teigė, kad NVIDIA baudė klientus, kurie rinkosi kitų, o ne NVIDIA techninę įrangą. Bendrovė niekada nepatvirtino tokių kaltinimų.
Tyrimas grindžiamas pranešimais, kad NVIDIA apsunkina perėjimą pas konkurentus. Oficialioje informacijoje neatskleistas šių nuobaudų pobūdis, tačiau NVIDIA ir anksčiau yra susidūrusi su panašiais kaltinimais, pavyzdžiui, dėl pirmenybės teikimo klientams, kurie renkasi tik NVIDIA aparatinę įrangą, ir vėlavimo arba mažesnių apimčių siūlymo kitiems.
Pasak su tyrimu susipažinusių asmenų, JAV Teisingumo Departamentas, kuris anksčiau bendrovėms pristatydavo klausimynus, dabar siunčia teisiškai privalomus prašymus, įpareigojančius gavėjus pateikti informaciją. Taip vyriausybė priartėjo prie oficialaus skundo pateikimo.
– „Bloomberg“
NVIDIA jau atsakė į pranešimą apie šaukimą į teismą. Bendrovė pareiškė, kad ji „laimi dėl nuopelnų, kurie atsispindi [NVIDIA] lyginamųjų testų rezultatuose ir vertės klientams, kurie gali rinktis jiems tinkamiausią sprendimą“.
Verta paminėti, kad NVIDIA generalinis direktorius Jensen Huang yra sakęs, kad bendrovė pirmenybę teikia klientams, kurie gali naudoti jos produktus paruoštuose duomenų centruose.
Nuo tada, kai „Bloomberg“ paskelbė šią naujieną, NVIDIA akcijų kaina prarado apie 10 % vertės. Skaičiuojant kitaip, NVIDIA rinkos vertė nukrito daugiau nei 278 mln. dolerių.
Loading ...
Turbūt ne koks sprendimas, bet pirmiausiai šauna į galvą kad gal tegul daro bendrą užsakymo eilę – kas pirmas įstojo, tas pirmas gavo, ir pati nvidia kad nebegalėtų spręsti kad tam siųsiu, o tam ne, arba po dviejų metų nebent, arba jei perteklių turėsiu tik…
Ir čia ne pirmas kartas jau toks kai jei renkies tik mano produktus gauni ir už mažiau, o jei ir konkurento siūlai modelius tada jau kitaip bus…
Tarkuot ir tarkuot už tokius bajerius kompanijas reikia kaip nežinau ką, ir džiugu kad tas vyksta…
Ka tu cia pasakoji kazkokiu komunizmu atsiduoda.
Kurioj vietoj čia komunizmas? Maximos eilėje pirmiausia aptarnauti pirkėją, kuris į eilę atsistojo pirmas tau yra komunizmas? Idomi mintis. Idomi…
parduotuve turi teise ir neaptarnauti pirkejo. parduotuves gi ne ,,valdiskos“ jog pirkejas turetu teise skustis jog jo neaptarnauja. viskas ka gali padaryti tai nueiti ir pasiskusti ten kokiai direktorei, kuri gali papisti prota darbuotojai kuri taves neaptarnavo, bet jeigu kazkas turi nuosava parduotuve jis turi pilna teise spresti ka aptarnauti, kaip aptarnauti ir ar isvis tave isileisti i ta parduotuve, tai tiek to tavo kvailo palyginimo.
Nusisvaigta čia labai konkrečiai ir 180 į priešingą pusę- jokioje teisinėje valstybėje, besivadovaujančia teisės viršenybės principais, taves niekas negali atsisakyti aptarnauti, ar kur nors neįleisti „iš lempos“, jei tik tu nepažeidi kokių nors galiojančių teisės normų. Ir nesvarbu, ar tai privatus verslas, ar valstybinė įmonė/įstaiga.
nueik i kluba su treningais ir ten apsauginiui papasakok tas savo teises normas, ar cia treningai galiojanciose teises normose aprasyti?
Adex, kvailys nesupranta kad jis kvailys, bet dažnai jam atrodo kad aplink jį tik tokie 😉
Mąstote tiesiog per siaurai ir per daug ribotai. Įsivaizduojate kad peržengus parduotuvės slenkstį patekote į atskirą savo valstybę, kur jokie tos šalies (kurioje yra parduotuvė) įstatymai nebegalioja. O jie galioja – ir sąžiningos konkurencijos, ir antimonopolijos, ir ne tik tos šalies, bet ir EU pvz. Šis straipsnis būtent apie tai ir yra, paskaitykit dar kartą, gal padės…
na taip komunistiniai istatymai galioja 🙂
Cia kazkaip daug skirtingu pavyzdziu i viena vieta sumesta 🙂
Konkurencijos istatymus turi net JAV. Nors skamba kontr-intuityviai, taciau norint tureti laisva rinka yra butina bent kazkiek ja kontroliuoti. As to nevadinciau komunizmu. Mokescius gal ir butu galima pritraukt prie tam tikros „komunizmo formos“, jeigu komunizma laikom ne konkreciai apibrezta sistema kur nera privacios nuosavybes, o sakykim „spektru“, kur jos daugiau ar maziau, taciau konkurencijos istatymai man net pastaruoju atveju nelabai cia „limpa“.
Tuo tarpu kokius klientus ir kaip aptarnauti sakyciau cia kiek kita tema: kol nepazeidzia kazkokiu generic diskriminacijos ir pan. istatymu jie gali varijuoti siuo klausimu.
tai cia viskas suprantama, laukini kapitala valstybe turetu labai kontroliuoti, gaila kai kuriais atvejais kapitalas kontroliuoja valstybe, nes tiesiog gali sau leisti ta daryti. apie komunizma uzsiminiau tik noredamas trigerinti pona nemesi 😀