RDNA 2 grafikos procesoriai gali turėti net 2,5 GHz dažnį, paaiškėjo galimos specifikacijos

Informacijos kiekis apie RDNA grafikos procesorius didėja kiekvieną savaitę, daugiausiai tai gandai, bet yra ir gan patikimos informacijos. Iš programinės įrangos jau seniau sužinota, kad turime sulaukti trijų grafikos procesorių: „Navi 21“, „Navi 22“, „Navi 23“.

„Navi 21“, dar žinomas kaip „Big Navi“, pilnas grafikos procesorius turi 80 vykdomųjų vienetų, tai yra 5120 Stream procesoriai. „MacOS11“ operacinėje sistemoje pastebėta, kad šio grafikos procesoriaus dažnis yra 2050 MHz, o „Navi 21A“ ir „Navi 21B“ variantų net 2200 MHz. Prie 2,2 GHz dažnio pilnas „Navi 21“ grafikos procesorius turėtų 22,5 TFLOPs skaičiuojamąją galią. Palyginimui, RTX 3080 FP32 TFLOPs galia yra 29,8 TFLOPs.

„Navi 22“, vidutinės spartos lustas, turės 40 vykdomųjų vienetų, tiek pat kaip ir „Navi 10“ (RX 5700 XT). Teigiama, kad šio grafikos procesoriaus dažnis gali siekti net iki 2500 MHz.

„Navi 23“ bus žemos spartos vaizdo plokščių šerdis. Kol kas žinomas tik šio grafikos procesoriaus vykdomųjų vienetų kiekis, kuris yra 32. Tai duoda 2048 Stream procesorius.

Jei vykdomųjų vienetų kiekis atrodo logiškas, dažnis realiai gali būti visai kitoks, tad viską reikia vertinti atsargiai. „NewEgg“ darbuotojas taip pat teigia žinantis RDNA 2 vaizdo plokščių specifikacijas ir jas mums pateikia. Jų nenagrinėsime ir primename, kad tai tik gandas.

9 Komentarai

  1. EscO parašė:

    AMD turi technologinę persvarą bet vis tiek sugebės šią GPU kartą nusileisti žaliajam?

    • kernelis parašė:

      Technologines persvaros jie greiciausiai neturi, o net jeigu ir turetu, ji nera esminis ar vienintelis faktorius, kuris lemia produkto sekme, ypac jei persvara buna tik laikina vienos kartos produktams.

    • StrelokRTX parašė:

      AMD prieš Intel technologinę persvarą turi. Prieš Nvidia manau AMD atsilieka ant kokių 2 metų pagal technologijas. Bet čia suprantama žinant ant kiek underfunded pas juos GPU division buvo visą laiką, kad net open source driverius reikėjo daryti, kad patys žmonės klaidas ištaisytų.

    • EscO parašė:

      Galvoje turėjau tech procesą ir partnerius(TSMC vs Samsung) bei sukauptą patirtį dirbant su 7nm. Efficiency karūną gal pasieks

  2. kernelis parašė:

    Reiketu apsibrezti, ka vadinam „technologine persvara“, nes produktai, kaip visuma, sudaryti is daug technologiju.

    Siuo metu AMD turi konkreciai litografijos technologine persvara tiek pries Intel, tiek pries NVIDIA (consumer segmente). Taciau snekant apie kitus dalykus, kaip architektura, feature’iai, programine iranga ir pan., tai AMD pranasumas nera toks didelis, arba gal reiketu sakyti, tas pranasumas nera universalus, jis yra niuansinis priklausomai nuo case’o.

    Atitinkamai, kalbant apie RDNA2, AMD tures node’o technologini pranasuma, taip pat gali buti, kad RDNA2 architektura bus labiau pritaikyta gaming load’ui. Taciau taip pat tiketina, kad RTRT nasumas bus jauciamai prastesnis uz Ampere (nes panasu, kad RDNA2 RTRT naudos tuos pacius CU), kazi ar bus pristatyta kokia nors DLSS alternatyva, ir kazi, ar tures tiek feature’iu ir toki driver’iu stabiluma, kaip NVIDIA. Tai cia ir gaunasi taip, kad vienais aspektais turi, kitais ne, dar kitais mazdaug tas pats.

    Man paciam asmeniskai ir subjektyviai, AMD HW gal nera geresnis ar pazangiausiais visai imanomais aspektais, bet jis toks techniskai labiau subalansuotas ir „skoningas“. Re-use’inti esamus CU ant RTRT man atrodo grazi ideja. NX ten pridet kruva kazkokio fixed function HW ir daryt chip’a brangu, jeigu kolkas nera daug kontento. Apie CPU snekant chiplet’ai ir ZEN irgi yra grazus sprendimas: gauni didesni latency, bent imant vidurkinta load’a, jis nera toks neigiamas faktorius, o turetu atskirtus branduolius ir IO man atrodo labai grazu ir moduliaru, nors yra case’u, kur Intel’is del sudetingesnio cache handlinimo turi persvara siokai tokia.

    Tai cia siaip pamastymai tokie.

    • Stipena parašė:

      „kazi, ar tures tiek feature’iu ir toki driver’iu stabiluma, kaip NVIDIA“ – eilini kart stebiu kaip žmonės užmerkia akis prieš nvidia, ypač dabar kai Ampere serija turi dafiga problemų. Fiasko su kondikais, random black screens…

      • kernelis parašė:

        Kondikai yra HW problema. Objektyviai palyginti driver’ius yra gan keblu, taciau jeigu ziureti i pastaruosius 2/3 metus, panasu i tai, kad NVIDIA driver’iai buvo overall stabilesni, pagal vartotoju feedback’us ivairiose vietose. Aisku prie to prisideda ir tai, kad NVIDIA turi major share’a, todel patys zaidimu ir softo kurejai bus labiau istestave savo produktus ant NVIDIA kortu.

        As kai naudoju Linux, tai man tai vistiek nesvarbu, nes driver’iai pareina is kernel medzio, bet nemanau, kad visas tas NAVI driver’iu vajus kilo be reikalo, kai net po pusmecio po relyzo buvo daug bedu.

      • SoTOP parašė:

        Kad Navi turėjo(turi) tvarkyklių/stabilumo problemų nemažai tai faktas. AMD vienu metų jau buvo pradėję net lenkti Nvidia tvarkykles kokybe, bet paskutiniais metais prikišo ten visiškai nereikalingo šlamšto, o kas svarbiausia pamiršo. Plius su Navi stabilumu irgi problemos, tokių dalykų, kai žmogus turi nusipirkti naują gera PSU tam kad Navi stabiliai veiktų tiesiog negali būti, kai Nvidia su prastesniu PSU problemų neturi.

        O kalbant bendrai apie „feature“ situacija, tai pagrindinis Nvidia pranašumas prieš AMD yra DLSS 2.0. Visa kita daug skirtumo nesudaro, bet AMD reiktų arba kartu su MS DirectML naudojant kažką tokio daryti, arba atskirtai kažką panašaus. DLSS 1.0 buvo visiškai nevykęs dalykas, bet dabartinė versija didelį potencialą turi, tik tiek, kad dar mažokai žaidimų tą panaudoja. Tarkim RT svarba yra stipriai pervertinta, kadangi konsolės (potencialiai) bus šitoje srityje silpnos, tai tiesiog nebus daug žaidimų, kuriems labai didelės RT spartos reiktų.

Parašykite komentarą

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.