AMD: „Ryzen“ („Zen“) laimi prieš „Intel Core i7-6900K“
Vakar vėlokai vakare startavo AMD renginys „New Horizon“, o jo metu buvo paskelbta nemažai informacijos apie „Zen“ procesorius. Pagal AMD pateiktus testus, naujieji „Ryzen“ procesoriai demonstruoja fenomenalią spartą.
AMD generalinė direktorė užsiminė, kad renginio „New Horizon“ (liet. naujas horizontas) pavadinimą reikia suprasti tiesiogiai atitinkantį kompanijos viziją. Jie (AMD) yra kelionėje, kurios tikslas atnešti naujos kartos procesorių technologiją. AMD taip pat nori tiesiogiai bendrauti su žmonėmis, kurie mėgsta asmeninių kompiuterių žaidimus.AMD didžiuojasi atsinaujinusiu tikėjimu žaidimų rinka, o tai yra kompanijos DNR ir aistra.
Bet svarbiausia pažvelkime į AMD padarytus testus, kuriuose „Zen“ („Ryzen“) procesorius, turintis 8 branduolius ir 16 gijų, buvo supriešintas su „Intel Core i7-6900K“, kuris taip pat turi 8 branduolius ir 16 gijų. AMD variantas darbavosi 3.4 GHz dažniu be jokių papildomų Boost algoritmų, o i7-6900K dirbo nominaliais savo dažniais, tai reiškia, kad jis visų testų metu, veikiausiai, darbavosi 3.7 GHz dažniu. Stebėtis neverta, bet AMD „Ryzen“ net su mažesniu dažniu geba atsilaikyti prieš i7-6900K ir jį kiek lenkti. Kitu atvejų šių testų ir nematytumėme AMD renginyje.
„Blender“ teste „Ryzen“ laimi prieš i7-6900K 5 sekundėmis (54 s. prieš 59 s.). Demonstracijoje pasitelktas ir „Battlefield 1“ žaidimas. Gan keista, bet sistemoje buvo įmontuota „nVidia GeForce GTX Titan X“ vaizdo plokštė, o žaidimas veikė 4K raiška. Nors jokių skaičių nebuvo pateikta, bet AMD teigė, kad jų procesorius šioje užduotyje pasirodė geriau. Nes „pametė“ mažiau kadrų nei i7-6900K.
AMD taip pat parodė skaidres, kurios buvo nutekintos dar vakar. Naujos technologijos popieriuje atrodo labai gražiai, jos leis procesoriui dinamiškai keisti dažnį pagal užduočių intensyvumą, taip išgaunant geriausią energetinį efektyvumą kiekvienam scenarijui. Turint gerą aušinimą procesorius pats kels savo dažnį pagal galimybes jei tik bus to poreikis apdorojant aplikaciją. Galime pasakyti, kad „Ryzen“ procesoriai turės bent 3.4 GHz bazinį dažnį, Boost dažnis kol kas neatskleidžiamas, kainos irgi laikomos paslaptyje.
Pažiūrėjus į atliekamą darbą per taktą ir mažą 95 W TDP reitingą (i7-6900K turi 140 W TDP) atrodo, kad AMD turi laimėtoją. Bet nedarykime skubotų išvadų, sulaukime nepriklausomų testų ir naujų procesorių kainų, tada galėsime pasakyti ar AMD lemta pasiekti naujus horizontus ar ne.
Loading ...
Neural net prediction man pasirode idomiausias sprendimas Zen’e – tikrai kazkas inovatyvaus. Kiti sprendimai irgi smagus. Apskritai, tai techniskai procesorius tikrai idomus, belieka real-world testu sulaukti.
Daug laukti nebeliko, max 3 mėnesiai, nes kaip ir užgarantavo jog pirmame ketvirtyje išleis. Negi dabar tikėti jog ir Handbrake labiau AMD optimizuotas?
Handbrake kaip ir Blender yra Open-source applikacijos, tai reiškia kad jas galima optimizuoti kaip tik nori ir paleidinėti ką tik nori ir pan. Kol kas nėra nei vieno normalaus benchmarko, kas verčia manyti kad kažkas slepiama. Be to pristatymuose rodomose testavimuose nėra absoliučiai jokio patikimumo, nes tuose kompiuteriuose gali būti bet kas (kad ir du 6900k) ir niekas to nepatikrins iki nepriklausomų testų.
Aš asmeniškai laukiu bent jau Cinebench (Single ir Multi) ir GeekBench (Single ir Multi), tada būtų galima jau daryti kažkokias prezumcijas apie spartą tam tikrose applikacijose.
O aš Cinebench labai nebepasitikiu- laukiu tiesiog tikrų žaidimų testų. Kodėl juo nepasitikiu? Nes pvz maniškio Q9550 Cinebench rezultatai yra gana geri, ir geresni nei AMD FX procesorių su tuo pačiu dažniu ir branduolių skaičium, tačiau žaidimuose lygaus dažnio Q9550 nuo FX stipriai gauna (kokiais 30%).
Na o kalbant apie Ryzen- Battlefield1 teste kadrai per sekundę nebuvo rodomi- taigi galima manyti kad 6900K (su 3.7 turbo) jame pasirodė geriau. Kiek geriau/kuris pirmaus kai savo turbo turės ir Ryzen- kol kas galim tik spėlioti. Beveik neabejoju tik tuo, kad su Intel Kaby Lake K serija ant ~4.8GHz varžytis dabartiniuose žaidimuose bus daug sunkiau, nei su 3.2-3.7GHz dažnių 6900K.
Na Cinebech ir žaidimai nelabai suprantu ką turi bendro 🙂 Žmonės perka 8 branduolių procesorius tikrai ne žaidimams, o darbui. Žaidimų preliminariai spartai yra 3DMark testas, kuris matuoja tiek GPU, tiek CPU.
Žaidimuose branduolių kiekis bent jau kol kas (nors situacija keičiasi) nėra labai aktualus, ten žymiai svarbiau didelio taktinio dažnio Single Core, dėl to FX ir geriau atrodo. Be to Q9550 yra labai labai senas procesorius, ir jo single core yra itin silpnas, todėl jį lygint su 4 metais naujesniu CPU nelabai reikėtų.
Ir tikrai nesakyčiau kad 9550 Cinebench rezultatai yra geri, sakyčiau jie yra tragiški. Stock Q9550 renka gal 280-300 taškų, čia iki gero rezultato kaip iki mėnulio. Normalesni laptopai renka beveik dvigubai daugiau.
Na aš rašiau apie vienodo dažnio Q9550 ir FX, ir Q9550 gerą atsilikimą žaidimuose nuo to paties dažnio FX, nors Cinebench- pirmauja su 435 multicore rezultatu:
https://youtu.be/huhq1yNdjj4?t=188
(Xeon E5450 yra tas pats Q9650)
Na visų pirma tu lygini labai seną CPU, kuris dar neturėdavo daugybės instrukcijų kurios išnaudojamos šiuolaikiniuose žaidimuose, todėl ir gali būti toks didelis skirtumas. Q9550 yra pagamintas 2008 metais, FX-4300 2012 metais. Q9550 nepalaiko nei SSE4a, nei AVX, nei SSE4.2.
Be to, tavo įdėtame video OC greičiai žymiai skiriasi, Q9550 yra testuojamas ant 4.0 Ghz, o FX.4300 ant 4.5 Ghz. Va tau ir susidaro skirtumas.
O Cinebench rezultatai gali skirtis dėl atminties greičių, dėl žymiai didesnės L2 Cache atminties Q9550 CPU ir pan.
Vienaip ar kitaip Cinebench rezultatai neturi nieko bendro su CPU galimybėmis žaidimuose. Cinebench yra skirtas žmonės, kurie CPU naudoja 3D objektų renderinimui, video atkūrimui ir pan. kai yra pilnai išnaudojami visi įmanomi branduoliai.
Na tai ir lieka tada faktu kad kaip benchmarkas, CineBench neatspindi spartos kitose aplikacijose.
Iš esmės joks benchmarkas neatspindi realios spartos 🙂
Tačiau iš specifinių benchmarkų galima susidaryti nuomonę apie specifinių programų veikimą. Aišku iš Cinebench rezultato tikrai nesusidarysi nuomonės kaip veiks žaidimas, nes tai visiškai skirtingi dalykai 🙂 Žaidimams yra žaidimų benchmarkai.
Sintetiniai benchmark’ai ir liks sintetiniais. Jie neparodo tikro procesoriaus pajėgumo.
Aš asmeniškai manau kad žaidimai neparodo procesoriaus spartos. Skirtumai vos vienas kitas fps. Kai tuo tarpu render’inimo programos labai puikiai išryškina kiekvieno CPU skirtumus.
@Deividas O kas parodo? League of Legends? Ar MS Paint startavimo laikas? Procesoriaus pajėgumą kaip tik parodo tik sintetiniai testai. Visa kita parodo pajėgumą, kuris labai skiriasi priklausomai nuo programos išbaigtumo, optimizacijų ir krūvos kitų dalykų.
Stipenai visiškai pritariu. Testuot CPU su žaidimais yra juokinga. Tam yra įvairių rūšių renderinimo ir kitokio pobūdžio programos.
Tas pats ir Cinebench gali sėdėti po intel sparneliu ir optimizuoti intel naudai .
Cinebench negali sedėti po niekuo, nes tai ne Open-Source applikacija, be to pats testas yra senas kaip Pasaulis, tūkstančius kartų testuotas su visų kartų AMD ir Intel procesoriais ir rezultatai visada daugiau/mažiau atitinka tiek realią spartą renderinimo applikacijose tiek koreliuoja su kitais benchmarkais.
Open source reiškia kad tu gali pasileisti renderinimą būtent tavo procesoriui optimizuota tvarka, išnaudojant tam tikras instrukcijas ir t.t. Užblokuot tam tikras instrukcijas kitam procesoriui (šiuo atveju Intel) ir t.t. Juolab kad AMD per savo prezentacijas renderina net ne Defaultinį Blender testo paveiksliuką, o savo ZEN paveiksliuką, kas jau reiškia kad tekstūros yra pakeistos. Atsisiųsk Blender testą ir pamatysi. Aš galiu surenderint tą patį žymiai greičiau nei bet koks Zen pakeitęs keletą skaičiukų programoje ant stock clockų. Taip kad šitas testas yra bereikšmis.
Man asmeniškai nesvarbu ar čiut lėtesni ar čiut greitesni Ryzen už Intelį bus, vienas dalykas kuris garantuotas, kad kainos Intelio CPU kris.
Sutinku pilnai. Zen esmė yra kaina. Jeigu sparta bus bent netoli Intel 6-8 branduolių CPU ir kainuos 300-400 dolerių – juos žmonės pirks kaip bandeles.
Zen kainos kurios buvo rastos Kinijos puslapiuose rodė jog bus du variantai jų 8 branduolių 16 šerdžių procesorių t.y. SR7 ir SR7+ (jei AMD išlaikys tokį vardinimą) tai SR7 turėtų kainuoti 350 usd, o SR7+ 500 usd, tai kol nežinome kuo jie skiriasi, tai galima manyti jog SR7 konkuruos su i7-6(7)00K, ir pigesniais X99 procesoriais, o SR7+ su i7-6900k, 5960x.
Man ir panašiau kad kaina Europoje bus ~500 eur. Be to reikia nepamiršti, kad prie AMD CPU reikės pirkti ir naują motininę, kuri irgi kažkiek kainuos, nors tikėtina nelabai brangiai. Galutiniam variante kaina bus ~600 eurų, LT aišku ~650 eurų. Čia aišku kalbu apie galingiausią modelį.
Galima tik manyti jog 8c/16t sistemą galėsime susirinkti vien už intel ekvivalento kainą, nes aišku Lietuvoje bus antkainis ir jei jis bus 650e, tai yra visai neblogas deal perkant pagrindinius komponentus (650 cpu + 150 mb + 110e 16GB ddr4 + 90e uz gerą air arba mid range 120/140 mm water AIO)
Net jeigu ir Zen’as sugebes konkuruoti tik su „silpniausiais“ LGA2011/2066 procesoriais, tas faktas, jog jis ta darys greiciausiai pigiau, su 95W vietoj 140, ir kad jam tiks biudzetines AM4 motkos, kurios bus pigesnes 100-150eur, jau bus afigienai gerai.