„Ryzen 5 1600X“ „Cinebench R15“ rezultatai
Kažkas, turintis „Ryzen 5 1600X“ procesorių, trupina informaciją apie jo spartą. Vakar paskelbti „CPU-Z“ testo rezultatai, o dabar atėjo metas pamatyti, kaip procesorius pasirodo „Cinebench R15“ teste tiek vieno branduolio, tiek viso procesoriaus pajėgumo užduotyse.
Pateikta „Ryzen 5 1600X“ sparta „Cinebench R15“ teste atrodo labai gerai. Jei rezultatai tikri, mūsų laukia procesorių rinkos sukrėtimas. Duomenų analizuoti nesiimsime, nes duomenų tikrumas nėra patvirtintas.
Vieno branduolio „Cinebench R15“:
Viso procesoriaus „Cinebench R15“:
Žlugo mano viltys kad bus geras single core performance :/
o ko tu tikejaisi? +50% didesnio performance uz intel 6-7 kartos? tai yra labai geras rezultatas, ypac atsizvelgiant i tai jog pats intel sioje vietoje kuri laika buksuoja, na o tycia ar netycia buksuoja suzinosime su sekancia intel karta
geras komentaras. O as manau kad atvirksciai rezultatas siek tiek geresnis negu as tikejausi. Plius dazniai pas AMD nera labai dideli.
Sakyčiau kad rezultatas net stebėtinai geras. Tikėjausi daug mažiau. Tačiau jeigu OC potencialas bus mažas – tada bus šnipštas. Viska parodys normalios apžvalgos, o ne kažkoks neaiškus numestas screenas.
nu davai skelkit kas nors ta savo tipini bajeri, kad net i3 neprilygsta
Tai kad ir neprilygsta, viršuje i3 4360 – 149 renka :)))
Ir kas iš to jeigu daugumoje naujų AAA žaidimų čiulpia tas i3. Tas pats i3-7350K@4.9GHz čiulpia prieš įprastą i5-6400 stock.
Na procesorius ne vien žaidimams naudojamas, juolab kad čia Cinebench testas. Bet šiaip aš čia juokavau 🙂
Nedaryk taip daugiau 😀
Jau žmonės juokų nebepagauna 😀
Jau paminėtas i3-7350K@5GHz ir intelio visiem procams lentelėj dėtų ant single thread. 😀
Tikejaus sulaukti gaming cpu bet beveik 3m senumo 4690K upgrade nusimato tik į i7 nes visų 6core+ silpnas single core .
Pliusas tik tai kad kris cpu ir mob kainos
galėsi pirkti 2x brangesnį i7 🙂
Gi pats žinojai, kad nebus Ryzen su 4.5 GHz kaip Intelis turi i7-7700K. O dažnis į dažnį IPS Ryzen panašus į Intelio procesorių. Bent, ką mums dabar rodo.
Manau dabar visiem daug įdomiau būtų sužinoti, kiek Ryzen spartinsis, kiek tam įtampos reikės ir kaip kils elektros sąnaudos nuo to, tuo pačiu ir karštis.
Cia is kurios puses paziuresi. Siaip Ryzen’as turetu buti labai geras low/mid range gaming CPU. Vietoj i3 pasiulys tikrus branduolius ir daugiau cache, o vietoje pigiausiu i5 – SMT ir daugiau cache. Reikia palaukti zaidimu testu, bet speciau, kad sioj srityje jis gali, pavyzdiui, tureti jauciamai mazesni frame delay’u nei analogai is Intel.
Jei kalbant apie brangiausius modelius tai taip – tikriausiai. Bet kitavertus, kas yra tas „gaming cpu“. Jei tai cpu, kuris garantuoja auskciausius FPS ir pan. tai auksto daznio Intel’io variantai tikriausiai cia toliau bent islaikys „karuna“. Bet jei kalba eina apie CPU, kuris teikia normalu expierence zaidimuose, minimaliai bootleneckina high end’ines vaizduskes ir kainuoja gerokai pigiau nei Intel analogas – tai manau sia prasme jis bus normalius CPU zaidimams.
AMD strategija nera aplenkt inteli kiekvienam technologiniam ir ekonominiam „fronte“. Ju strategija yra buti „cost effective“ arba „smart choice“ produktu tam tikrose srityse pagal kaina ir tiek. Jeigu uz +3-10% FPS reikes primoketi +20-40% kainos perkant Intel, ypac, jei tie FPS yra virs 140 (analogiskai latency ir kt.) tai potencialiai daug kas gali rinktis pirma varianta, ypac, kai kainu skirtuma visada gali sukisti i VGA, SSD, galu gale RAM ir turet overall geresni system performance’a. Aisku tai kazkiek ir subjektyvu.
Siaip reikia laukti realiu testu, kai paaiskes esme.
cituoju: „Bet jei kalba eina apie CPU, kuris teikia normalu expierence zaidimuose, minimaliai bootleneckina high end’ines vaizduskes“
tai kad drtx11 maziausiai bottleneck’ina butent priesingai, didziausio daznio procesoriai. Drtx12/mantle(vulkan) turetu buti jau kaip ir priesingai. Jei su vulkan kaip ir teko matyti demonstracini zaidima, kuris tai daro, del drtx12 man asmeniskai teko skaityti kad jis turi taip pat elgtis. Konkreciai jokiu apzvalgu nemaciau. Plius sitoje vietoje dar yra klaustukas ar drtx pvz automatiskai paskirstys cpu branduoliams ar ir vaizdo plokstes driveriai turi kazkiek prisideti.
Kas dar yra labai keista, kad ant drtx12 po default zaidimai rinkdavo maziau fps. Tad jei vien drtx12 paskirstytu GPU uzklausas i visus CPU branduolius, tai ant 4k ir max nustatymu fps turetu isaugti. Ir cia visiskai neziurint kad drtx12 supportina daugiau savybiu(features) kurios dar labiau turetu padidinti fps. Del kitu savybiu, turi ir driveriai vaizdo ploksciu prisideti o gal ir pats zaidimo kodoas ar zaidima variklio kodas. Del drtx12 pagal ideja GPU apdoroja daug nepriklausomu mazyciu uzklausu tad jas kaip ir turetu be problemu paskirstyti branduoliams. Na man tai 99,99% kad drtx12 sitoje vietoje gryba pjauna. Nes 99.99% visi zaidimai ant 4k ir max nustatymu turetu rinkti daugiau fps naudojant pvz 6/12 procesorius leidziant drtx12 vs drtx11. O budavo daznai priesingai.
Supaprastintai: drtx12 pagal nutylejima turi rinkti daugiau fps negu drtx11 augant grafikos nustatymams bei rezoliucijai be jokiu zaidimo programuotoju isikysimo ar vaizdo ploksciu driveriu isikysimo. Kadangi to nera (ypar pagal nutylejima matosi pirmi neaptimizuoti (be papildomu drtx12 savybiu) zaidimai, tai reiskias drtx12 kazka daro blogai su GPU uzklausu load’u paskirstymu .
Ir man labai keista, kodel isvis su drtx12 zaidimai rinkdavo maziau fps. Nebent drtx12 API nepalaiko „not compatible with“ drtx11 API. Ir norint tiesiog isnaudoti pagal nutylejima drtx12 privalumus (net nekalbant apie naujas papildomas drtx12 savybes) turi perprogramuoti zaidimu/zaidimu varikliu/vaizdo ploksciu driverius ar kazka is ju ?
Tad nenustebciau, kad gal dar kokius 3,4 metus net su drtx12 zaidimuose (kalbant konkreciai apie CPU support’a GPU) valdys procai turintys didziausia single core pajeguma. Nebent Microsoft patyliukais isleis drtx12.1 istaisant savo klaidas.
Su drtx 11 vienareiksmiskai 4k zaidziant reikia max single core, nes kitaip buttleneck’as aptarnaujant GPU (CPU darbas susideda is daugiau darbu, pvz pats zaidimo aptarnavimas, GPU aptarnavimas, uzkulsiniai procesai).
Sutinku. Zaidimais ypatingai nesidomiu. Omenyje turejau tai, kad esminis klausimas yra kiek Ryzen atsiliks ar neatsiliks pagal kaina ar dazni zaidimuose, bei koks bus jo OC potencialas, kuris sia prasme gali tureti daug itakos. Be normaliu testu to nepasakysi.
As tiesiog nemanau, kad jis ciulps zaidimuose. Jis potencialiai gali buti geras gaming CPU. Ne geriausias, bet geras 🙂 Pamatysim.
Sutinku. Ziurint is puses „CPU, kuris teikia normalu expierence zaidimuose“ AMD turetu uzimti lyderio pozicijas. Sutaupyta piniga galima investuoti kad ir i galingesne vaizdo plokste.
Na bent jau kai rodė Ryzen vs berods 6850K ant Battlefield 1 tai Ryzen turėjo mažiau minimalių fps, tad neskubėčiau dėti prielaidos jog Intel’io didesni dažniai čia vienareikšmiškai nugalės.
as kalbu bendrai. Lygciu sistema susideda is daugiau lygciu (mano galva minim 3). Tad prie tam tikru salygu visada gali rastis isimciu. Kaip ir minejau savo poste, kad GPU darba pagal paciu procesu saltini galima apibudinti: GPU aptarnavimas, pacio zaidimo aptarnavimas, uzkusiniai procesai). Tokiuose zaidimuose kaip Battlefield 1 pats zaidimas yra daugiaprocesis ir reikalaujantis daug CPU supporto ir jis pats gali buti CPU bottleneck’o dalimi.
Dar yra ir vaizdo effektu bibliotekos, visokios simuliaciojos. Pvz CPU hungry yra detalios vandens simuliacijos. Bet nieks netrukdo jas perrasyti taip, kad sumazetu CPU prikalusomybe dali skaiciavimu perkelti ang GPU peciu. Tad zaidimas zaidimui nelygu.
Kita vertus kai kurie konsoliu portai isvis mistiskai suprogramuoti, kur ten pagal taktus viskas vyksta, ir pvz negali tureti daugiau negu 60fps 🙂 nes pazeistu visa taktu sistema :D, zodziu grafikos apdorijimas smarkiai susiutas su viso zaidimo apdorojimu.
Tai išvada ta kad negalima kaltinti CPU dėl dev’ų kreivarankiškumo ar tingėjimo.
na del drtx galima kaltinti Microsofta.
Su DX12 tikrai idomi istorija gaunas, kad net pacio Microsoft geimai negauna jokios naudos is DX12.
single core as screen’o nematau niekaip
CTRL + WheelUp
va kaip atrodyt turi
http://i.imgur.com/9CiqyAf.jpg
matau tik 2xcpu
samaniau, 2 ir 3 fotke
Amd parodo viena papa ir visi mokyklynukai rausta, parodo kita jau alpsta. Kovo pirma puse bus tikrai idomi ir tada pamatysim ar si grazuole nera ispuvusiais dantim. Jei pasisiks kaip su Polaris, tai vegos galim ne nelaukt. Kazi kaip Nvidia pasieke tokius daznius su pascal, o AMD trypia vietoj. Gal architektura nekazka ar tiesiog Tsmc silicio vafline geresnius vaflius gamina. Nors kazin ar cia samsung bedos, nes Gtx 1050ti gan neblogus oc turi, o taip pat pas samsunga iskeptas.
Na o kur jau Polaris failino? Pagal pacio sugedimo laipsni matomai, ne viskas kas svarbiausia yra daznis, istorija jau buvo parodziusi 🙂
Taip RX470 tikrai nuostabi kainos/performance atzvilgiu, bet pasakyk kas perka RX480 4GB, kai RX470 8GB kainuoja beveik pigiau. Tarp ju sparta niekine, o 8GB tikrai pravers. O dabar man ir sau atsakyk ka rinkoj veikia RX460? Lyginant RX460 2GB ir GTX 1050 2GB abi kainuoja tiek pat, o GTX tai keliais kadrais daugiau spaudzia. Baisiau lyginant RX460 4GB vs GTX 1050 Ti 4GB kainu skirtumas 10€, sparta vel GTX pusej jau dar didesne. Visiskai kitaip atrodytu RX460 jei butu dazniai dedesni, bet nera. Poliaris buvo tik didelis hype. Tikiuos istorija nesikartos dar syki su ZEN ir Vega. Jei ZEN ir nebus fail, tai del vegos labai didelis klaustukas, o istorija rodo AMD nemoka gamint energetiskai efektyviu gpu su didesniais dazniais.
RX 460 2GB
https://www.caseking.de/gigabyte-radeon-rx-460-windforce-oc-2g-2048-mb-gddr5-gcgb-151.html
https://www.caseking.de/sapphire-radeon-rx-460-2g-2048-mb-gddr5-gcsp-159.html
RX 460 4GB
https://www.caseking.de/gigabyte-radeon-rx-460-windforce-oc-4g-4096-mb-gddr5-gcgb-152.html
https://www.caseking.de/xfx-radeon-rx-460-single-fan-4096-mb-gddr5-gcxf-142.html
GTX 1050
https://www.caseking.de/inno3d-geforce-gtx-1050-compact-x1-2048-mb-gddr5-gci3-107.html
https://www.caseking.de/gigabyte-geforce-gtx-1050-windforce-2x-2048-mb-gddr5-gcgb-166.html
GTX 1050 Ti
https://www.caseking.de/inno3d-geforce-gtx-1050-ti-compact-x1-4096-mb-gddr5-gci3-106.html
https://www.caseking.de/gigabyte-geforce-gtx-1050-ti-oc-4096-mb-gddr5-gcgb-164.html
Kainos skirtingos, būtent nemažas tarpas RX 460 4GB ir GTX 1050 Ti.
Net kai RX460 yra lėta, bet turi freesync galimybę, ir dėl nesakyčiau kad protingai renkant kompiuterį ji už GTX1050/Ti prastesnė. RX470/480 yra dar geriau, nes ne tik Freesync, bet dar ir pagal kainą greitos. RX470 8GB vs RX480 4GB vartotojui yra gerai- tai tik didina pasirinkimą. Tuo tarpu GTX1060 3GB tikrai rinkoje geriau būtų nepasirodžiusi. Na, ir istorija tikrai nerodo kad AMD nemoka gaminti energijai taupių plokščių- kaip ir nVidia ne visad taupi, juk yra pavyzdžių kaip FX5900 ar GTX480.
Ir kiek kainuotų dabar tavo Pascaliai jeigu Polaris su savo „neefektyvumu“ būtų išvis nepasirodęs rinkoje?
Šiaip samsungo Fab ir Gloubalfoundries kažkiek skirias, nors jie ir kartu tobulino 14 nm. Dėl to AMD pernai persirašė sutartį, kad galėtų nuo GF pabėgt ir kitur gamint lustus, bet net kitur gaminant kažkiek mokės GF. GF failina jau eilę metų…
Tai, kad Overclockinas gerai GTX 1050 ir 1050 TI, bet prieaugis žaidimuose minimalus.
LOL
https://www.youtube.com/watch?v=CcwJ6l33Zwo
😀
1700X 1537cb, single core 154 😀 3dMark FireStrike physics score 17916 http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700x-processor-tested/
Lyginti 3,5 Ghz dažnį (dar klausimas ar neįjungtas XFR) su 5960X 3,0 Ghz dažniu kai aš galiu overclockinti iki 3,7 Ghz net nepakėlęs default voltažo yra nesąmonė. O 3,5 Ghz renka ~1600 Cb.
Aš nieko ir nelyginu 😀
Yra lyginami aukščiausios klasės CPU iš abiejų gamintojų daržo su nelyginamom kainom (5960x 3x brangesnis ) .
Tai kaina čia jau kitas dalykas, dabar apie spartą kalbam. Price/Performance atžvilgiu kad AMD geriau (jeigu testai tikri) tai net paskutiniam abeliui būtų aišku. Bet yra žmonių, kuriems ta kaina nusišvilpt, jie tiesiog ieško geriausio.