Apžvalgos ir straipsniai
400 W „Be Quiet! SFX Power 2“
„Be Quiet!“ prekinis ženklas šiemet pasipildė dviem antros kartos SFX maitinimo šaltiniais. Galingiausias 400 W agregatas pabandys įrodyti pranašumą prieš anksčiau testuotą 300 W „SilverStone“ modelį.
„Antec Kuhler H2O 1250“
„Kuhler H2O 1250“ turi net dvi pompas ir yra pasiruošęs sudominti ne tik savo konstrukcija, bet ir iš aušinimo diagramų viršaus išstumti vis dar lyderiaujantį „Antec Kuhler 920 v4“.
„Super Flower Leadex Platinum 1200W“
Jei nuosava produkcija partnerio netenkina, kompanija giriasi galinti sukurti bet kokią platformą, kokios tik užsimano užsakovas, - toks su „Seasonic“ sugretinamos „Super Flower“ moto.
„Transcend SSD370“ 256 GB SSD
Šviežiai sukonstruotas „Silicon Motion SM2246EN“ valdiklis ir vienas pigiausių 256 GB talpos SSD kaupiklių Lietuvos rinkoje, - tai pačiai pradžiai reikėtų žinoti apie „Transcend SSD370“.
Partneriai
Reklama
Naujiena

KingSpec Challenger C3000 120 GB SSD kaupiklis: nekinietiškas kinietis

Parašė: BC00 Data: 2013-04-06 16:00:55
Kategorija: Duomenų saugyklos

Įmonių, gaminančių SSD kaupiklius, gretos paskutiniu metu stabilizavosi. Naujokių augimo tempas sumažėjo ir jau taip perpildytoje rinkoje toliau bando varžytis labiau nusistovėję gamintojai. Be abejonės, apie „KingSpec" produkciją girdėti teko nedažnam lietuviui, tuo pačiu ir man, tačiau viskas pasikeis kartu su šia apžvalga, kurioje išsiaiškinsime, kokį valdiklį slepia „Challenger C3000" modelis ir tuo pačiu, kokią spartą gali pademonstruoti šis, vartotojui patraukliausios 120 GB talpos, SSD kaupiklis.

 

  • Apie „KingSpec"
  • Pakuotė ir komplektacija
  • Žvilgsnis iš arčiau
  • Specifikacijos
  • Testavimas
  • Rezultatai
  • Išvados

 

Apie „KingSpec"

1995 metais žemyninėje Kinijoje įkurta „KingSpec" specializuojasi išskirtinai SSD kaupiklių gamyboje. Pasiūlą sudaro tiek verslo, tiek ir įprastiniams pirkėjams skirti SSD diskai, kurių naudojamos sąsajos kinta nuo PCI-Express (mini PCI-E) iki PATA. Šiuo metu „KingSpec" fabrikuose dirba apie 1200 darbuotojų, o gamybos apimtys siekia iki 3 mln. SSD per vieną mėnesį. Nors galima susidaryti įspūdį, kad „KingSpec" labiau taiko į kiekybę nei kokybę, jų puslaypje pavyko aptikti daugybę akreditacijų, kurios nužymi pavyzdingą SSD gamybos kontrolę. Šalia greitųjų kaupiklių Kinijos gamintojas taip pat siūlo CF kortelių bei USB laikmenų.

 

Pakuotė ir komplektacija

Juodos spalvos dėžutė nėra nei labai informatyvi, nei turininga (vidine prasme). Dėžutė leidžia susipažinti, kaip atrodys mūsų testuojamas SSD, ant jos taip pat nurodytas tikslus SSD modelis, jo formatas (2,5“) bei keliomis kalbomis minimos tokios savybės, kaip RAID, TRIM ir NCQ palaikymai.

„KingSpec" kaupiklis apsaugotas plastmasine pakuote bei elektrostatiniu maišeliu. Be jo gamintojas prideda nedaug ką: keturis varžtus tiems, kurie norės SSD tvirtinti į 3,5“ -> 2,5“ perėjimą, tačiau pastaruoju teks pasirūpinti atskirai.

 

Žvilgsnis iš arčiau

Challenger serijos SSD gaubia juodos spalvos aliuminio dangtelis su blizgiu apvadu. Viršutinėje dalyje nurodytas gamintojo pavadinimas, serijos tipas bei naudojama sąsaja, nieko nebestebinanti SATA III (6Gb/s).

Ant priešingos dangtelio pusės nurodytas tikslus produkto modelis (C3000 – 120), antrasis skaičius nurodo SSD talpą, bei tokie parametrai, kaip SSD dydis, operacijų per sekundę skaičius skaitant 4K failus ir vidutinis pasekties laikas. Kaupiklio aukštis siekia 9.5 mm, todėl ultrabook‘ų savininkams jis nėra priimtinas.

Pirmą kartą tenka matyti, kad kaupiklio SATA maitinimo ir duomenų perdavimo jungtys būtų pridengtos. Oranžinės spalvos dangtelis greičiausiai skirtas sumažinti dulkių ir purvo kaupimąsi ant šių jungčių, kuomet kaupiklis nėra naudojamas ir tiesiog guli ant stalo.

Atidarius „KingSpec C3000", buvo patvirtinti beveik visi mano priešlaikiniai spėjimai dėl naudojamų komponentų kombinacijos. Praktiškai neabejojau, kad C3000 naudoja „SandForce SF-2281" valdiklį, tačiau kilo klausimų dėl panaudoto atminties tipo.

Žvelgiant į deklaruojamą 470 MB/s linijinį rašymo greitį, C3000 turėtų turėti nesinchronizuotą atmintį, tačiau...  „SandForce SF-2281" stovi savo vietoje, o aplink jį išdėstyti 8 sinchronizuoti MLC NAND atminties lustai, turintys ONFI sąsają. 25 nm Intel 29F16B08CCME1 lustai talpina po du 64 gigabit NAND įrenginius. Šie IC plačiai sutinkami „Intel 320" SSD serijoje.

Toliau nagrinėjant C3000-120 specifikacijas, verta atkreipti dėmesį į deklaruojamą valandų skaičių tarp gedimų, kuris siekia 1 300 000 valandų. Tai kiek stebina, nes paprastai MTBF siekia 1 mln („Kingston HyperX 3K") arba 2 mln valandų („Corsair Force GT"). Tai reiškia, kad „KingSpec C3000" naudoja flash atmintį, kurios rašymo/trynimo ciklų skaičius įsiterpia tarp 3000 ir 5000. Kadangi koreliacija tarp MTBF ir duomenų įrašymo apimties nėra proporcinga, šis C3000 rodiklis papuola tarp 76.8 ir 128 terabaitų.

 

Specifikacijos

 

Testavimas

Testavimas buvo atliekamas jungiant „KingSpec C3000“ SSD prie vieno iš „Gigabyte MA-990XA-UD3“ pagrindinės plokštės SATA III 6 Gb/s lizdų. SATA AHCI tvarkyklės – AMD 1.2.1.331. „KingSpec Challenger C3000“  varžovais taps „Verbatim SATA III” 120 GB, „Corsair Force 3” 120 GB, „Kingston HyperX 3K” 90 GB, „OCZ Vertex 4" 256 GB ir „OCZ Vector" SSD kaupikliai. Norėdami objektyviau įvertinti  SSD spartą, testavimui parinkome ne tik sintetinių, bet ir realesnę SSD spartą atspindinčių testų rinkinį. „DiskMark” ir „FutureMark PCMark 7" testai buvo atlikti SSD diskams esant šviežios būsenos, o likusieji testai buvo atlikti kaupikliams perėjus į labiau nusistovėjusią būseną. Ji buvo pasiekta pilnai pripildžius kaupiklius duomenimis ir juos ištrynus esant aktyviai TRIM funkcijai. Testavimo metodika nėra ideali ir atspindi daugmaž tokią situaciją: SSD yra sisteminis diskas (OS užima < 15 % SSD talpos), kuris buvo užpildytas duomenimis (žaidimais, sunkiasvorėmis programomis) ir tuomet nutarta kaupiklį išvalyti. Informacija buvo ištrinta ir palikta tik OS. Realaus naudojimosi testai kartojami du kartus ir išvedamas vidurkis. Po kievieno testo kompiuteris perkraunamas, siekiant išvengti bet kokio galimo informacijos įsiminimo (angl. caching).

  • Procesorius:AMD Phenom II X4 955 BE @4.263GHz (203x21) 1.504v/ CPU NB @ 2.842GHz 1.325v
  • Pagrindinė plokštė: Gigabyte GA-990XA-UD3 (F12)
  • RAM atmintis: Kingston HyperX Blu DDR3 2x2GB 1600CL9 @1624 CL7-9-7-20-28 1T 1.65v
  • Vaizdo plokštė: Sapphire HD 7870 OC Edition (1050/5000 MHz)
  • Kietasis diskas
  • WD RE3 (1 TB / 7200 RPM / SATA II)
  • SSD kaupikliai:
  1. Kingston HyperX 3K 90 GB (FW 5.0.3)
  2. Verbatim SATA III 120 GB (FW 3.3.2)
  3. Corsair Force 3 120 GB (FW 5.0.3)
  4. OCZ Vertex 4 256 GB (FW 1.5)
  5. OCZ Vector 256 GB (FW 1.03)
  6. KingSpec Challenger C3000 120 GB (FW 5.0.5)

 

Rezultatai

ATTO v2.47 – sintetinis testas, kurio pagalba nustatomi visų „SandForce“ valdiklį turinčių SSD linijinė įrašymo/nuskaitymo sparta, o gauti rezultatai panaudojami kaip oficialūs maksimalūs greičiai.

Pats pirmasis ATTO testas parodo, kad C3000 linijinio skaitymo/rašymo sparta buvo gana aiškiai nuvertinta. Kaip ir prikauso SF-2281 ir sinchronizuotos atminties kombinacijai rezultatai priartėja arba peržengia 500 MB/s zoną. Maksimalus C3000 skaitymo greitis siekia šiek tiek virš 540 MB/s, o rašymo beveik 501 MB/s. Priminsime, kad gamintojo deklaruojami skaičiai siekia, atitinkamai, 500 ir 470 MB/s.

CrystalDiskMark (CDM) v3.0.1c – sintetinis testas, fiksuojantis tiek linijinę, tiek atsitiktinę skaitymo/rašymo spartą. Testavimo įrankis geba dirbti tiek su spūdžiais, tiek ir su ne spūdžiais duomenimis.

Atliktas testavimas su nespūdžiais duomenimis aiškiai parodo, kad C3000 naudoja sinchroninę atmintį: skirtumas tarp rezultatų atliktų su spūdžiais ir nespūdžiais failais labai nedidelis. Nors susidaręs skirtumas didesnis, nei lyginant su įgimtą palaikymą turinčiais „OCZ" gaminiais, vertinant bendrai, C3000 sugeba testą pabaigti pirmoje vietoje. Rašant informaciją sinchronizuota atmintis daug negelbėja, tačiau C3000 gana apčiuopiamai sugeba aplenkti visus kitus „SandForce" atstovus. Kovoje su „Kingston HyperX 3K" neabejotinai padėjo šiek tiek didesnė kaupiklio talpa.

Sintetinėje atsitiktinio 4K dydžio failų skaitymo užduotyje „KingSpec C3000" nusileido tik tiesioginiam savo varžovui iš „Verbatim". Vėlgi susidaręs skirtumas tarp spūdžių ir nespūdžių failų yra vienas mažiausių ir nusileidžiama tik „Kingston HyperX 3K". Panašu, kad C3000 kiek šlubuoja rašydamas 4K failus: nuo kitų „SandForce" gaminių atsiliekama 20-30 MB/s, tačiau tai nėra kertinis testas, apsprendžiantis galutinę SSD kaupiklio spartą.

Realaus naudojimosi metu užklausų skaičiui retai viršyjant 3, šis testas tinkamas parodyti tik maksimalią SSD kaupiklio spartą esant negalimam scenarijui. Tiek rašydamas, tiek ir skaitydamas 4K failus „KingSpec C3000" tvirtai įsitvirtina trečioje vietoje ir tai neturėtų labai stebinti.

Sekantis testas leidžia susidaryti vaizdą, kaip veikia ypač svarbi TRIM funkcija, atstatanti SSD kaupiklio spartą po jo užpildymo. Visi trys SSD kaupikliai pilnai užpildomi informacija ir ji ištrinama esant aktyviai TRIM funkcijai. Testuojama tik įrašymo sparta, nes skaitymo sparta po disko užpildymo ir ištrynimo lieka nepakitusi.

Visiems jau turbūt žinoma, kad „SandForce SF-2281" valdikliu paremti SSD kaupikliai negali pasigirti idealiai veikiančia TRIM komanda. Tai yra paties valdiklio problema, kurios visiškai pašalinti nepavyks, tačiau gamintojai maksimaliai stengiasi kompensuoti ši trūkumą „šlifuodami" savo produktams skirtus programinius kodus ir taip agresyvindami TRIM veikimą. Įvertinus skirtumą tarp šviežios ir užpildytos būsenų, belieka konstatuoti, kad „KingSpec" inžinieriai įdėjo nemažai pastangų tobulinant FW ir jų pastangos akivaizdžiai matomos. Vertinant procentine išraiška, C3000 spartos kritimas yra mažiausiais tarp visų teste dalyvavusių „SandForce" kaupiklių, todėl TRIM čia veikia agresyviausiai. „OCZ" kaupikliai, turintys „Everest 2" ir „Barefoot 3" valdiklius, nuo šios netobulybės nekenčia visiškai.

„Futuremark PCMark 7” – daugiau realią SSD spartą reprezentuojantis įrankis, parodantis ne tik bendrą informacijos kaupiklio spartą, bet ir jo spartą (MB/s) tam tikrose užduotyse. Disko kreipties komandos vykdomos ne ištisiniu, bet kartkartėmis nutrūkstančiu srautu, dėl vis „išlendančio“duomenų apdorojimo.

„KingSpec C3000" su solidžiu 5182 rezultatu užbaigia PCMark 7 testą iškart po OCZ kaupiklių. Artimiausias persekiotojas „Kingston HyperX 3K" atsilieka beveik šimtu taškų.

Žvelgiant į kiekvieną PCMark 7 testo sudėtinę sekciją, galima pamatyti, kad C3000 tam tikruose testuose net sugebėjo aplenkti „OCZ Vertex 4" ir „OCZ Vector". Tai įvyko Video Editing ir Gaming testuose, tačiau persvara buvo tokia nedidelė, kad didesnis atsilikimas kituose (Importing Pictures) neleido C3000 pakilti aukščiau.

Toliau pasižiūrėsime, kaip abiems kaupikliams sekasi susitvarkyti su kasdieninėmis užduotimis. Pasirinkome 8,16 GB talpos papkę, talpinančią beveik 1300 ivairaus dydžio failų (1 KB – 250 MB) ir praskanavome ją su „Bitdefender Total Security 2011” antivirusine programa.

Potencialiai  ir praktiškai lėtesnis C3000 aplenkia ne tik abu „OCZ Technologies" atstovus, bet ir iki šiol pirmavusį „Kingston HyperX 3K". Tiesa, skirtumas labai minimalus ir siekia vos dvi sekundes.

Nusprendžiau panaudoti tą pačią, 8,16 GB sveriančią, papkę ir sekančiai užduočiai. Pasitelkus į pagalbą „Microsoft RichCopy“ kopijavimo įrankį, papkėje esantys failai buvo iškelti iš vienos direktorijos į kitą, arba tiesiog dubliuojami.

RichCopy teste viskas stoja į lengvai nuspėjamą hierarchinę piramidę. Viršūnėje stipriai atsiplėšę „Vertex 4" ir „Vector", toliau už jų seka abu sinchroninę atmintį turintys kaupikliai: C3000 ir HyperX 3K. Galiausiai seka nesinchroninę atmintį turintys modeliai iš „Corsair" ir „Verbatim" bei ypač lėtas WD HDD.

Dar vienas kopijavimo testas – šįkart tiesiog copy-paste, be „RichCopy“. Parinktas vienas 3.47 GB ISO failas. Čia svarbiausi  linijiniai skaitymo ir rašymo greičiai.

Kopijuojant ISO failą, C3000 užtrunka dvigubai ilgiau, lyginant su netiesioginiais varžovais iš „OCZ". Atotrūkis nuo HyperX 3K siekia aštuonias sekundes, o nuo likusių paskutinių dviejų SSD kaupiklių dvidešimt vieną sekundę.

Itin dažna namų kompiuteriuose naudojama užduotis – išarchyvavimas, todėl šiai užduočiai parinkome 8,66 GB sveriantį archyvą, kuriame tilpo beveik 5000 failų ( dydis 1 KB – 350 MB).

„KingSpec C3000" dar kartą užima tvirtą trečią poziciją: susidaręs skirtumas didesnis žvelgiant tarp minėto SSD ir „OCZ" pademonstruotos spartos, nei tarp apžvalgos herojaus ir kitų trijų SSD kaupiklių: „Kingston HyperX 3K", „Verbatim SATA III" ir „Corsair Force 3".

Nepamiršome ir archyvavimo užduoties. SSD kaupikliai turėjo sukurti 391 MB archyvą.

Archyvavimo užduotis nėra priklausoma nei nuo SSD talpos, nei nuo naudojamos NAND atminties tipo. Net HDD kaupiklis nuo sparčiausio SSD atsilieka tik kiek daugiau nei penkias sekundes. Šiame teste C3000 vėl saugiai įsitaiso trečioje vietoje, tik šįkart po dviejų nesinhronizuotą atmintį naudojančių SSD kaupiklių iš „Corsair" ir „Verbatim".

„Dragon Age 2“ įrašymas – dar viena parinkta užduotis apžvalgos dalyviams.

Viskas dar kartą dėsninga: „KingSpec" atstovas žengia iškart po „OCZ" kaupiklių ir nuo artimiausio persekiotojo atitrūksta septyniomis sekundėmis.

Taip pat ir „Crysis 2“ apsilanko mūsų SSD kaupikliuose.

Diegiant „Crysis 2", susidarę skirtumai tarp SSD kaupiklių solidesni ir aiškiau matomi. Sparčiausieji gali pasigirti pusė minutės atotrūkiu, o trečioje vietoje vėl atsidūręs C3000 nuo artimiausio persekiotojo pabėgęs taip pat beveik pusės minutės atstumu: 1:21 min. (C3000) vs 1:49 min (HyperX 3K).

Atnaujinant „Crysis 2" iki 1.9 versijos, mažiausiai laiko aiškiai sugaišta „OCZ Technologies" modeliai. Likusieji kitų kompanijų gaminiai išsidėsto šalia vienas kito pirmaujant C3000 ir lėčiausiai užduotį atliekant „Corsair Force 3".

Ypač atkakli kova vyksta pastarajame teste. Nors susidarę skirtumai mažai reikšmingi ir sunkiai pastebimi realiame naudojime, C3000 užbaigia užduotį iškart po „OCZ Vertex 4".

Vienu svarbiausių SSD spartos rodiklių yra gaišties laikai, kurie nusako kaupiklio reakciją ir tuo pačiu greitumą naudojimosi metu. Gaišties laikai matuojami užklausų skaičiui esant 1-am (QD1). Kuo mažesni gaišties laikai, tuo SSD kaupiklis greičiau pasiekia ar įrašo vartotojui reikiamą informaciją, tačiau nereikia pamiršti, kad vidutinis gaišties laikas negali būti didesnis už maksimalų, tai indikuotų potencialią valdiklio problemą.

„SandForce SF-2281" valdiklį turintys SSD niekada nepasižymėjo mažais maksimaliais rašymo pasekties laikais. Apdorojant spūdžius duomenis, gaišties laikai išauga virš 22 ms ir kiek sumažėja (20.27 ms.) rašant nespūdžius duomenis. „Barefoot 3" valdiklį turintis „Vector" čia yra visa galva pranašesnis, tiesa, vėlgi nereikėtų užmiršti, kad tai nėra tiesioginis „KingSpec C3000" konkurentas. Maksimalus pasekties laikas skaitant spūdžius failus siekia beveik 6 ms. ir sumažėja iki 0.819 ms dirbant su nespūdžiais failais. Tai leidžia  kiek aplenkti „Vector" su 1.375 ms. Vidutiniai gaišties laikai tarp abiejų SSD pakankamai panašūs, vistik geresnius rezultatus demonstruojant „OCZ Vector".

Šeši testai, o tiksliau paskutinieji trys, didžiąja dalimi apsprendžia realią kaupiklio spartą. Tikra nusistovėjusi būsena pasiekiama dukart prirašius 75 % SSD kaupiklio talpos. Vėliau sukuriamas 15 GB LBA failas, kuriame atliekami visi testai. Užklausų skaičius (QD) kinta nuo 1 iki 6.

Natūralu, kad C3000 tvarkosi su spūdžiais failais kur kas geriau nei su nespūdžiais ir tai ypač matoma atliekant rašymą: operacijų per sekundę skaičius (IOPS) nukrenta nuo 55 000 – 56 000 iki 36 000 – 37 000. Realų naudojimą geriausiai atspindinčiame 70/30 % read/write teste prarandama apie 4500 IOPS (QD6). Dar arčiau realybės, kuomet užklausų skaičius siekia 2 – 3skirtumas sumenksta iki 2000 – 2500 IOPS. Vector visais atvejais išlieka gana stipriai pabėgęs, išskyrus write testą ir spūdžius failus, kuomet įtariame AMD Sata valdiklio limitaciją.

Natūralu, kad nusistovėjusiame režime susiduriame su spartos degradacija. Tiesa, skaitymo sparta kiek pakyla, tačiau tai yra normalu SSD kaupikliams pereinant iš šviežios būsenos į nusistovėjusią. Labai džiugina C3000 elgesys rašant nespūdžius failus. IOPS skaičius siekia ~30 000 (QD 3-6), nors yra tekę matyti ne vieną SF-2281 paremtą kaupikį, kurio sparta drąstiškai krenta iki 10 000 IOPS. Be abejonės, tai yra išdirbto FW nuopelnas. Mums labiausiai rūpinti 70/30 % read/write sparta siekia ~18 300 (spūdūs failai) ir ~13 700 (nespūdūs failai) IOPS (QD6). Lyginant su šviežia būsena spartos prarandama labai nedaug, atitinkamai, ~500 ir ~1100 IOPS.

 

Išvados

Nors testavimo metu pritrūkome identiškos talpos SSD kaupiklio, naudojančio „SandForce SF-2281" valdiklį ir sinchronizuotą atmintį, tai nesutrugdė susidaryti gana aiškią nuomonę apie 120 GB talpos „KingSpec Challenger C3000". Pagirtinas ne tik mažas IOPS spartos skirtumas pereinant iš šviežios būsenos į nusistovėjusią 4K Read/Write 70/30 teste (pastarasis yra artimiausias realaus naudojimo scenarijuj), tačiau ir programinio kodo subrendimo laipsnis, kuris privertė TRIM veikti agresyviau, nei tai būdinga daugumai „SandForce" paremtų SSD kaupiklių. Nudžiugino ir 4K write teste pasiektas 30 000 IOPS rezultatas, kuris dar kartą indikuoja, kad šiame kaupiklyje įdiegtas FW veikia pavyzdingai. Tai pagrindinės geros C3000 savybės galinčios išskirti jį iš masės rinkoje esančių kitų „SandForce SF-2281" turinčių SSD kaupiklių. Jei silpnų vietų, neskaitant ekonominio SF-2281 valdiklio ydų, kalbant apie C3000 spartą nepastebėjome, tai kiek verčia sunerimti trumpesnis, nei pagrindiniams konkurentams teikiamas garantinis laikotarpis, nepaisant čia panaudotos pakankamai solidžiu MTBF pasižyminčios „Intel" atminties. Kombinacija tarp 1 300 000 valandų MTBF ir trejų, o ne dviejų metų garantinio laikotarpio būtų kur kas solidesnė ir labai pasitarnautų kovoje su tokiais varžovais, kaip „Kingston HyperX 3K" 120 GB, „Corsair Force 3 GT" 120 GB ar GS modeliais. Ir visiškai nematau priežasties, kodėl „KingSpec" negalėtų padidinti garantiją iki 3 metų. Lietuvoje kainuojantis ~390 litų „KingSpec C3000" užima centrinę kainų nišą: nėra nei pigiausias, nei toli gražu brangiausias kaupiklis, naudojantis SF-2281 valdiklį su sinchronizuota atmintimi. Suteikus papildomų metų garantiją ar dar kiek sumažinus kainą tai neabejotinai padėtų C3000 įnirtingoje konkurencijoje, mat rinkoje apstu kiek brangesnių, bet 3 metų garantiją siūlančių produktų. Tiesa, galbūt C3000 išsiskyrimą jau atskleidėme: tai jo programinis kodas, nulemiantis didesnę spartą ir agresyvesnį TRIM.

Privalumai:

  1. Šauni sparta, kaip SandForce SF-2281 valdiklį turinčiam kaupikliui;
  2. Išbaigtas programinis kodas, lemiantis didesnę spartą ir agresyvesnį TRIM;
  3. Konkurencinga kaina

Trūkumai:

  1. Dviejų metų garantija;
  2. Netilps į ultrabook'us;
  3. Komplektacijoje nėra 2,5" -> 3,5" dėklo

Reklama
Reklama
Reklama
Apklausa
4K monitorius ant mano stalo:

Stovi jau dabar

Laukiu G-Sync ir FreeSync dvikovos įvertinimų

Beprasmis, nes dabartinės vaizdo plokštės neturi pakankamai galios

4K raiška naudinga tik >32" ekranams, kurie ryškiai per brangūs

Net ir biuždetinis per brangus, be to esu pilnai patenkintas dabartiniu monitoriumi

Nuo pirkimo atbaido per maža pasiūla

Jau girdėjau apie 5K modelius - tai mano būsimas pirkinys

Facebook
©2007-2014 Technews.lt
Apie/About | Taisyklės | RSS | Pagrindinis | Naujienos | Apžvalgos | Straipsniai | Diskusijos