AMD: „Zen“ procesorių architektūra gyvuos 4 metus

AMD užtruko keturis metus, kol sukūrė „Zen“ procesorių architektūrą ir dabar aiškėja, kad bent tokį patį laiko tarpą  „Zen“ architektūra gaus kovoti su „Intel“ procesoriais.

Vienas iš AMD šulų, Mark Papermaster, CES 2017 parodos metu bendraudamas su „PCWorld“ žurnalistais prasitarė, kad kompanija planuoja, jog greit pasirodysianti „Zen“ procesorių architektūra gyvuos ketverius metus.

Tai visai kitokia strategija nei naudoja „Intel“, kitaip žinoma kaip „tick-tock“. Formaliai „Intel“ kas dvejus metus atnaujina architektūrą. Pirma įsisavinimas naujas gamybos metodas su senąją architektūra – „tick“, tada tobulinama procesoriaus architektūra – „tock“. Bet šios strategijos „Intel“ jau nebesugeba laikytis, nes ką tik pasirodę „Kaby Lake“ procesoriai jau trečioji procesorių karta, naudojanti 14 nm gamybos metodą.

AMD žada naudoti „tock – tock – tock“ strategiją. Mark Papermaster: „Zen is going to be tock, tock, tock“. Netiesiogiai galime suprasti, kad per ketverių metų gyvavimo ciklą „Zen“ sulauks trijų kosmetinių architektūros atnaujinimų, o gamybos technologija išliks ta pati – 14 nm FinFet.

11 Komentarai

  1. newdiamond parašė:

    su toc tock tock X proc instructions per clock ? kaip suprantame AMD gyvasti isleido kurdami Zen, del to realiai dabar atsikveps…ir duok dieve Zen bus kazkas…kitaip as nebezinau kaip AMD gales gyvuoti CPU rinkoje…

  2. kernel_panikuoja parašė:

    Labai teisingai parasyta straipsnyje – Intel kas 2 metus atnaujindavo, o ne kurdavo nauja. Tai reiskia, kad paskutine tikrai nauja Intel mikroarchitektura yra pries ~10m isleistas Nehalem’as. Intelis ant jo „joja“ kaip ant savo bazines march, taip AMD „jos“ ant Zen’o kuri laika. Normalu.

    • newdiamond parašė:

      Na nesakyciau taip vienareiksmiskai…intel padare vistiek prieaugi tarp 2 ir 6 seriju…bet ten ir procesas keitesi…o AMD to nezado..ta prasme AMD tas toks pasakymas…labai jau atrodo skystai…be to Intel patys stabdo save manau…

      • SoTOP parašė:

        Viskas gerai su AMD pasakymu kad po Zen bus 2 šitos architektūros atnaujinimai. Čia ne Intel, kurie per tiek metų jau praktiškai viską išsunkė, naują architektūra tikrai paliks vietos tobulėjimui, plius vien pats tech. procesas pas GLOF turėtų pagerėti laikui einant, tai viskas visai neblogai atrodo. O ką Intel tiek laiko veikė ir dabar veikia, tai tik jie patys žino.

      • kernel_panikuoja parašė:

        As ne tiek vienareiksmiskai sakiau, kiek grubiai apibendrintai ir dalinai subjektyviai. Mano apeliavimas buvo grynai i logini branduolio dizaina. Taip, tech-procesas keitesi, kaip ir itampos, dazniai, TDP etc. – as ne apie tai.
        Kalbant apie mikroarchitektura, tai is esmes yra susitarimo reikalas, kada ja galima vadinti „nauja“, o kada „atnaujinimu“, „derivatyvu“ ar pan. Intel’is su savo „tick“ ivardijimu „nauju“ architekturu apibrezima padare kiek radikalu – dabar bet kokie inkrementaliniai GPU/atminties kontrolerio/cache/branche prediction’o/etc. pakeitimai tampa kaip ir „nauja architektura“. Mano asmenine nuomone, nauja architektura reiskia, kad pati branduolio sandara yra pakeista is esmes: viskas, pradedant nuo nauju instrukciju, baigiant konvejeriu, branch prediction’ais, prefetch’ais, mikrokodu, datapath’u ir FPU/ALU/CACHE sandara. As ta laikau nauja mikroarchitektura, bet nebruku to kaip objektyvaus teiginio – tai tik mano nuomone.
        Mano nuomone, naujom architekturom (konkreciai desktop’e) galima vadinti: 386, Pentium 1 (P5), Pentium Pro (P6), Pentium 4 (netburst), Core 2 Duo (Core) ir Nehalem. Tingiu aprasineti, kodel kiekviena is ju laikau nauja, bet mano subjektyviu vertinimu, kiekviena is ju, palyginti su pries tai buvuse, turejo tiek daug pakeitimu, jog tai galima vadinti „major“ change’ais ir nauja architektura, kai tuo tarpu visi likusieji tarpiniai variantai mikroarchiturine prasme yra shrink’ai, fork’ai, extension’ai, optimizacijos ar labai isvestinis darbas.
        Anksciau Intel marketing’as maziau svaidesi „new mikroarchitecture“ label’iais ir tiek. Jeigu laikytis siandienines ju sampratu „politikos“, tai tada Pentium 4 ir Pentium D reiketu laikyti skirtingom mikroarchitekturom, nes ju skirtumai tai tikrai konceptualiai panasus tokiems, kuom koks Skylake’as nuo Broadwell’io skiriasi.

        Anyway. Mano tikslas nera „stumt“ ant Intel’io. Mano pagrindine mintis buvo ta, kad 4 metai Ryzen’ui yra visiskai normalu, nes nepasakyciau, kad per pastaruosius 4m Intel’is turejo nauja mikroarchitektura 😀

        • Mindaugas Klumbis parašė:

          Taip ir yra su architektūrom kaip surašei, bent mano nuomone.

          4 metai visai normaliai bus, jei tik pats Zen yra vykęs. Po Bulldozer nusivylimo laukiu testų ir tada žiūrėsim kas kaip.

        • AqTrap parašė:

          kernel_panikuoja, nenori gal parašyt straipsni apie procesorius? Pilnai kiekviena sudėtini dali, apskritai viska, o M. Klumbis sutvarkys? Manau būtu įdomu apsišvies visiems, na gal ne visi, nes matau ne viena kas miega su komponentais 😀 , bet tiems kas kiek mažiau žino, aišku galima visą informaciją susirast anglų kalba, bet daug suprantamesnės savokos ir visa kita gimtaja kalba.

          Jeigu nosinių nėra tai žinokit, kad niekad nemėgau lietuvių kalbos. 😀

          • Mindaugas Klumbis parašė:

            aha sutvarkys 😀

            pirma, procesorių dalis ir tas visas funkcijas reik mokėt išverst

            antra, reik netingėt ir norėt

            trečia, laiko surast, na tas gal lengviausia dalis.

            • AqTrap parašė:

              Na gerai, nusprendžiau už tave. 😀
              Aš pats įsivaizduoju kiek ten darbo su vertimais. 80% tiems kas susije su kompiuterijos komponentais jiems nežinau lietuviškų žodžių.

          • kernel_panikuoja parašė:

            Norint aprasyti viska, reiketu parasyti enciklopedija 🙂 Be to, as nesu CPU architektas, o komentuoju tik is to, ka kartas nuo karto perskaitau knygose ar internete, pridedamas kazkoki savo subjektyvu poziuri dar.
            Anglu kalba tikrai yra visko ir daug. Jeigu domina konceptuali CPU sandara, tai galiu rekomenduoti dvi geras knygas tiesiog bendram supratimui: „Structured Computer Organization by Andrew S. Tanenbaum“ ir „Computer Systems: A Programmer’s Perspective by Randal E. Bryant“. Grynai apie PC hardware’a dar yra „The Indispensable PC Hardware Book by By Hans-Peter Messmer“, „Upgrading and Repairing PCs by Scott Mueller“. Bet, visada reikia tureti omenyje, kad knygose aprasomas hardware’as dazniausiai buna senas, tad up-to-date informacijai realiai lieka tik internetas.

            Is lietuvisku saltiniu nelabai ko yra. Galeciau pamineti tik viena nedidele knygute, kuri man kazkada paliko labai gera ispudi, nors jos isvertimas prastokas: „http://www.sena.lt/informatika/karbo_michael_b-kompiuterio_sandara“.

            Rekomenduociau situos, bet pats tai – nope, zurnalistika neuzsiimsiu 🙂

        • Minde parašė:

          o as manau kad si architektura gyvuos minimum 6 metus 🙂 su atskirais patobulinimais 🙂

Parašykite komentarą

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.