„Ryzen 7 2700X“ apžvalga su X470 pagrindine plokšte

Puikiai žinojome, kad „El Chapuzas Informatico“ turi naujuosius „Ryzen 2000“ procesorius, bet iki šiol visi testai buvo atliekami su X370 pagrindine plokšte, kuri šių procesorių pilnai nepalaikė. Naujoje apžvalgoje „Ryzen 7 2700X“ jau suporuotas su nežinomo gamintojo X470 pagrindine plokšte ir pagaliau išbandytas žaidimuose. Tiesa, patartume testų rezultatus vertinti atsargiai, nes juose „Core i7-8700K“ kiek žemiau nei turėtų būti. Gal tai dėl GTX 1070 vaizdo plokštės, kuri neleidžia atsiskleisti procesoriaus galiai žaidimuose.

Reikia paminėti, kad „Ryzen 7 2700X“ energijos sąnaudos lyginant su „Ryzen 7 1700X“ yra 40 W mažesnės, o visa sistema streso testo metu naudojo 210 W.

Pasidaliname tik keliomis lentelėmis, kitas rasite „El Chapuzas Informatico“ tinklapyje.

59 Komentarai

  1. RedundancyMaster parašė:

    Kaip ir minejau tai ir pasikartosiu kazkokio didelio stebuklo tikrai nepamaciau…

  2. BC00 parašė:

    Retorinis klausimas ką norite pamatyti: 2700X vs 8700K su 1440p ar 1080p?

    • koloniukas parašė:

      Tai jeigu cpu testuoji tai kuo žemesnės rez reiktų.

      • mafo parašė:

        Visiška tiesa. Kiek man žinoma blogeriai AMD ir Intel CPU „ilgius“ matuoja prie 720p (tam, kad VGA nesubotelnekintu) o jei matuoja VGA „ilgius“ tai prie aukštų rez. 4k pvz. 🙂 Na dažniausiai bent jau…

      • adex parašė:

        mes visi ,,norim“ 480p testu ant low settings su 1080ti sli, kad 8700k surinktu pidisoku daugiau fps pries 2700x deka visokiu mazesniu latency. rezultate turetu buti kazkas ~500fps vs 550fps. tam jog padarytumeme isvada jog 8700k deda 2700x ant visu 50fps, ir nusipirke 8700k ir pasidare normalius settingus turetumeme realu 10 fps pranasuma (100fps vs 110fps) ant 1440p uz salyginai didesne 30$ suma, kuris mums vapsce bus px nes taigi musu monitorius 60hz su ijungtu vsync, gsync ar freesync 🙂

        • mafo parašė:

          Jei prie 720p reikalai lygūs, galima išsiaiškint nugalėtoją 480 p rezoliucijoje. Reikia skirti pilieti sintetinius testus, real game testus ir testus skirtus nustatyti katras cpu pajėgesnis prastumti daugiau fps per geležį. Kai pradėsi skirti tada klausimų nekils, tiks visų rezoliucijų testai, kiekviename matysi skirtingą žinią. Va tuomet nereiks postinti kreivų pamastymų apie 480p 😉

          • kernel_panikuoja parašė:

            Ir kokia zinia rodytu 480p testas?

            • mafo parašė:

              Jokios. Prie 720p 1080 ti neriboja fps ir susitvarko su visu cpu siunčiamu srautu berods, vadinasi 480p būtu tik mato pakeitimas, kai tą patį atstumą matuotum ne metrais o centimetrais. Jei matuoji prie 4k tai gali aplamai negauti jokio rezultato ir atsiremti su visais cpu tarkim i kokius 32 fps. Matuojama prie tokios rezoliucijos kur VGA dirba iki 80 prc. Na bent jau taip blogeriai pasakoja, lyg jais tikiu…

              • kernel_panikuoja parašė:

                Tai va, kad low res testai nieko nerodo 🙂 Is tikro, tai low res testu net negalima vadinti sintetika, kaip daznai internete pasakoma.

                Sintetika tai yra tokie testai, kurie orientuojasi i kuo optimalesni HW panaudojima ir kuo didesni atsiribojima nuo softo kintamuju. Del sios priezasties jie dazniausiai turi dalis, kurios buna sukodintos assembly kalba konkreciai CPU seimai. Geriausi sintetiniai testai tai yra apskritai kokie nors generic matematiniai algoritmai, sukodinti asm’u konkreciam procesoriui, tarkim, koks nors FFT. Toks testas neparodys tai, kaip greitai FFT skaiciuoja MATLAB’as, Mathematica ar dar kazkas, bet parodys pacio HW savybes tokiame skaiciavime, kai instrukcijos virtualiai optimalios hardware’ui. Kitaip sakant, tai parodys HW savybes, kaip kad integer/float nasuma, vektoriniu operaciju nasuma ir t.t. Cia pasireiks tokie dalykai, kaip taktu skaicius operacijai ir konkreciu extensionu turejimas ar neturejimas.

                Real-world testai is tikro testuoja ne HW, o testuoja konkretu softa ant skirtingo HW. Taip sakau todel, nes niekada nebus tiksliai aisku, kiek perf skirtumo yra del pacio HW, o kiek del softo optimizaciju, ir koks butu skirtumas prie teoriskai idealios ar praktiskai optimalios optimizacijos, nes to niekas nepasakys. Sitie testai yra praktiskiausi, nes parodo ant kurio HW tam tikras softas ar jo operacijos veikia greiciausiai. At the end of the day niekam is tikro neidomu, kuris CPU greiciau suvykdo kazkoki ASM stream’a, visiem idomu, kaip gerai ar blogai suksis ju naudojamas softas.

                Tai va, griztant prie temos – 720p ir zemesnes res testai nera nei sintetinis testas, nei real word testas. Tai yra atskiras real world testo atvejis, kazkoks special/corner case’as, kuris rodo konkretaus zaidimo/softo sparta prie dirbtinu, praktiskai niekieno nenaudojamu salygu. Tai kazkokia chuinia, kuri neparodo nei pacio HW savybiu (nes neaisku, kiek jis gerai optimizuotas), nei praktines reiksmes rezultatu. Tai tik duoda didesnius skirtumus diagramose tam, kad fanbojai turetu pagal ka sudais apsimetyti. Ir cia omenyje turiu ne tik Intel ir low res gaming testus. Visokiu „chui paimios“ multi-thread testu su visokiu app server/DB/crypto softu, kurio 99,99% Ryzen pirkeju nematys gyvenime, irgi netruksta 😀

                Mano visos sios rasliavos point’as turbut tas, kad as asmeniskai i PC ziuriu kaip i iranki spresti kazkokia problema, ir to irankio tinkamumo vertinu pagal jo realu rezultata sprendziant ta problema, o ne teorines galimybes spresti ta problema, jeigu visus tools’us pasi-hand-craftinsi pats ASM’u savo procui 😀

                Cia siaip vakariniai pamastymai, ne konkreciai tau viskas 😉

                • mafo parašė:

                  Vakar lyg nebuvo pilnaties ir ne penktadienis, brūkštelėjai iš peties 😀 Lenkiu savo nežilą galvą prieš tamstos žinias, bet ne viską supratau ką parašei 🙂 (čia iš gerosios pusės aišku, dėl žinių stokos). Sintetiniais testais rimti vyrai nevadina aplamai testų su žaidimais 😉 720p testuoja vien dėl to (praktiškai mažai kas tą daro realybėje), kad kai kurie žaidimai visgi sugeba subotelnekinti VGA 1080p prie ultrų arba prie jos priartėti. Kai priartėja prie VGA tampa nebeaišku ar matuoji CPU FPS ar jau kokios nvidios optimizacijas vienam ar kitam žaidimui. Juk yra Nvidia remiami žaidimai ir AMD remiami žaidimai, tad gali surinkti puokštę vienų tarkim tik AMD, ir prie aukštesnių rezoliucijų gausi nerealų vaizdą t.y. gali cofelake 8700K nusigrūsti žemėn 😉 . Reikia nepamiršti, kad optimizacijos keliauja nuolatos ir FPS kiekvieną kartą gali keistis, vien dėl to tai ne sintetika. Blogeriai renkasi žemesnes rezoliucijas vien tam, kad sulauktų mažiau priekaištų dėl gautų rezultatų reprezentatyvumo. Reiks specialiai pažiūrėti kokiose rezoliucijose juos lygins blogeriai šį kartą, gal iš tikro nebeliks 720p.

                • Minde parašė:

                  kernel_panikuoja:
                  sutinku su viskuo, isskyrus, kad nieko neparodo prie mazu rezoliuciju. Parodo tendencijas.

                  Pvz: apdorojant zaidimo duomenis atmetus GPU, procas p1 spartesnis uz proca p2 X procentu.
                  Tad, sistemoje, kur fps’ui mazdaug tenka 33.3% CPU laiko, tas sudarys skirtuma X/3 bendru FPS tarp procesoriu. Tik kad tas tendencijas nustatyti, isvis geriau tureti 1fps arba uzmokinti drtx ar gpu, kad neturetu jokios itakos. Ar imti 360p vietoj 720p. Tas 720p … atsirado greiciau is marketingo puses. Bet visgi jis kazka parodo.
                  Kita vertus (kaip ir minejau pries tai poste), CPU irgi prisideda prie grafikos apdorojimo ir tikrai yra prasmes testuoti su max nustatymais ant aukstu rezoliuciju, kad ir 1440p ar 4k, taip pat teoriskai gali buti dideli skirtumai(CPU itaka) tarp drtx11 ir drtx12 prie dideliu grafikos nustatymu.

                  Kad suprasti apie ka as kalbu, pasiziurek AMD pristatyma apie VULKAN.

                • kernel_panikuoja parašė:

                  >>Minde
                  Parodo tendencijas konkreciam zaidime, taip. As turejau omenyje tai, kad kiti is dabarties 720p testu daro isvadas apie tai, kaip CPU veiks ateities zaidimuose po 2-5 metu. Tokiu tendenciju 720p testai nerodo, nes yra per daug nezinomuju.

                • kernel_panikuoja parašė:

                  Truputi pasitaisysiu – jeigu tendencija mes vadiname galima CPU savybe ateityje, kuriai tikimybe egzistuoti yra didesne, nei tikimybe neegzistuoti- tada turbut sutikciau, nesstatistiniu poziuriu jeigu CPU yra daug greitesnis ant 720p dabar, yra labiau tiketina, kad jis ir lisk greitesnis. Bet tai nera techninis faktas. Tai turejau omenyje cia postringaudamas apie 720p 🙂

                • Minde parašė:

                  to kernel: jo, atities tendencijos is 720p…. gerai skamba 🙂 pralinksminai 🙂 sutinku su tavimi 100% 🙂 😀

                  grubiai, mazos rezuliucijos statistika kazkiek turetu arteti prie sintetiniu bechmarku kratinio. Didziausia dalimi pagal tai, kiek giju naudoja, kokie giju kruviai bei pastovumai ir t.t.

                • Stipena parašė:

                  Kad 720p parodo tendencijas ateičiai yra totalus briedas. Pasižiūrėkite, koks liko mažas skirtumas tarp Sandy Bridge ir Buldozerio dabartiniuose žaidimuose, kai kuriais atvejais buldozeris net pirmauja ir gana stipriai. Tai ką matome šiandieniniuose žaidimuose, negalima taikyti rytojaus žaidimams. Nėra jokio tikslo testuoti tą 720p.

          • adex parašė:

            cia tiesiog siaip paspangimas buvo i kuri rimtai ziureti ir sureiksminti nereiketu. viso to tikslas buvo pasakyti ant kiek nelogiska yra remtis testais su nerealiais scenarijais, kaip kad 720p. imi ir ziuri testus pagal tai koks monitorius pas tave, tada sprendi ka verta/neverta pirkti.

          • Minde parašė:

            to mafo:
            Nera viskas juoda ir balta. Nera cpu+gpu+game sistemoje vienos tiesines priklausomybes. Tad GPU atjungimas gali parodyti tik dali tiesos. Realiai GPU atjungimas teoriskia turetu judeti ties banchmarkiniu rodykliu priklausomai nuo zaidimo, ar tai single thread, duo thread ar multi thread game.
            KITA VERTUS, GPU IRGI SMARKIAI NAUDOJA CPU, ta prasme, kuo didesni grafikos nustatymai, kuo didesne rezoliucija, tuo daugiau CPU ji naudoja. Pvz kodel drtx11 yra bottleneck’as? Nes tik vienas branduolys bendrauja su GPU ir jo buna neuztenka PADETI GPU. Tiesa, didzioji dalis grafikos skaiciavimu tenka ant GPU, bet jei CPU apkrautas taip pat (kai kurie Game enginai neprklauso nuo FPS, ju taktas yra neprklausomas), tai CPU irgi gali bottleneckinti prie dideliu grafikos nustatymu. Taip pat skirtingi testai turi buti atlikti tiek su gtx11, tiek su gtx12. Tad tavo pasakymas yra labai pradinanciojo lygio.

        • IFeelYou parašė:

          Ai gi nu jo, gal geriau ištestuokim 3840×2160 rezoliuciją, kur ir be testų, užbėgdamas už akių, pasakysiu kad skirtumas bus 2-3FPS ir tada visuose forumuose rėkim kad Ryzen CPU žaidimuose nenusileidžia Intel, nes FPS beveik tokie patys, nors nesvarbu kad 4K naudoja 2% žmonių, iš kurių 1% į tokius CPU net š… nežiūrėtų 🙂

          Juokas juokais bet gal nereikėtų leistis į kažkokius kraštutinumus.

    • SoTOP parašė:

      Mes norėtume abiejų, ir dar papildomai skrudintų bulvyčių.

    • kernel_panikuoja parašė:

      Jeigu rinktis is dvieju tai 1080p. 720p ir mazesniu nematau prasmes testuot, nes nei siuos CPU perkantys ant tokiu zais, nei tai kazka rodo ateities prasme.

      • Minde parašė:

        realiai kai kurie zaidimai turi cpu based grafika. kazkaip manau siais laikais isvis reiktu pamirsti 720p, kad tokia yra arba tada isvis koki hacka uzdeti, kad gpu fake’intu fps ir grazintu statusa is karto, kad surendino kadra. Aisku, idomu pamatyti hipotetinius skirtumus, bet realiai reikia testuoti ant vidutines rezoliucijos vidutines grafikos, ir dideles rezoliucijos dideliu nustatymu. Nes galutine etape realiai svarbus praktiniai skirtumai, ne hipotetiniai

        • kernel_panikuoja parašė:

          Tai del 720p as ir rasiau, kad nera prasmes. Net hipotetiskai nera prasmes, nes 720p testas dabartyje nieko nesako apie tai, kuris CPU bus greitesnis su konkreciais ateities zaidimais.

          As ne geimeris, tai nezinau, ka tu turi omenyje „cpu based grafika“ siame kontekste. Siaip CPU based grafika yra paprastai vadinama situacija, kuomet kompas neturi 3D hardwarines akseleracijos ir 3D API metodai buna implementuoti softe, kuri vykdo CPU. Bet siais laikais butu suku rasti tokia situacija, kai beveik visi Intel CPU per pastaruosius 5-7m turi primityvius GPU.

          • Minde parašė:

            Tai mano postas buvo pritariant tavo 🙂 Ir jei yra 720p testai, tai bent buna prie 5 kitu, kurie turi praktine prasme.

            O cpu based zaidimu yra, ir net gal populiariu. Kita vertus, vieni efektai daugiau naudoja CPU, kiti maziau. Tad jei truksta CPU smarves zaidime, gali susimazinti vandens nustatymus ar dar kitus. Kodel vieni grafikos efektai reikalauja dauciu CPU, kiti maziau – tiksliai nezinau, galiu spelioti. Buvau kazkur lentele tiesiog rades, kur kas kiek naudoja. Kiek testavau pats – berods tiesa rase.

    • IFeelYou parašė:

      Logiškiau yra testuoti 1080p:
      – FullHD sudaro ~72% visų monitorių rinkos, 1440p ~3,5%. Aktualumas aiškus.
      – Realus CPU skirtumas matosi tik su 1080p. Juk mes CPU lyginam, o ne GPU dabar? Žmogus turi žinoti ko tikėtis iš CPU. Mažesnių nei 1080p rezoliucijų testavimas būtų nelabai logiškas, nes niekas jų nenaudoja ir nebenaudos.

    • mafo parašė:

      Man asmeniškai įdomus 1080p rezultatas būtu, kadangi lyg jau aišku, kad cofelake flagmanas lieka Nr 1 dar prieš testą, tai aš pasisakyčiau už real world aplinką. Man ji vis dar 1080p 🙂

  3. BC00 parašė:

    Tada galiu ir 640×480 paleisti 😀 Reikėtų laikytis praktinio logiškumo. 1080p statistiškai populiauriausia ir dar ilgai tokia liks, bet kiek tokią rezoliuciją naudoja turinčių 1080 Ti/1080? eSporto rinka turbūt tokia kaip 4K.

    • joncepet parašė:

      Galiu pasakyti testuoti derėtų 1080p ir 1440p, vis labiau tarp žaidėjų populiarėja 1440p 120/144hz, nes 4k 120/144hz nei gpu išveža normaliai (nemažinant kokybės nustatymų, be AA), nei monitorių tokių yra. Nors parašiau ką visi ir taip žino 😀 Kiek pastebėjau užsienio forumuose tai kiti perka kad būtų GTX 1080ti, kad maxed out nustatymai būtų, bet paskui pirks 1440p ar 4k monitorius (144hz kurių jau seniai laukia nuo CES 2016 parodos atrodo, o kiti žada Nvidia BFGD pirkt).

  4. BC00 parašė:

    Žinoma testuojam CPU:) tačiau, bet, kas, jeigu iš 72 % lieka tik 0,5 %, kurie prie savo LCD turi GTX 1080 lygio VGA, o 1440p ir GTX 1080 derinys lieka artimas 3 % iš 3,5 %. O tai atrodo realu, bent vadovaujantis logika. Kitas dalykas. Žaidėjas CPU derina prie VGA. GTX 1060 targetas 1080p, GTX 1070-1080 – 1440p, GTX 1080Ti – 4K (bendrai paėmus). Vėliau renkamas CPU pagal likusį biudžetą ir norą, kad jis nebūtų stabdis. Galima kalbėti, kad joks nuo 130 eurų prasidedantis šiuolaikinis CPU nebus stabdis 1440p/4K, bet kokia praktinė nauda kažką daugiau pamatyti dėl skirtingų CPU ant 1080p naudojant GTX 1080 lygio kortą ar tuo labiau GTX 1080 Ti, kai paprasčiausiai logiškai tokie deriniai vargiai naudojami. Buvo laikai, kai GeForce 6/7 kartoms geriau sekėsi 3DMarkuose, o Radeonams real world benchuose. Juk mums aktualūs praktiniai dalykai, o ne morkos. Asmeniškai prie GTX 1080 neimčiau 1080p, o tada jau aiškinčiaus ar preliminariai 40 eurų už 8700K yra verta. Ir šiuo atveju man visai nerūpėtų galimai atsiveriantis atstumas tarp 2700X vs 8700K prie 1080p 🙂

    • IFeelYou parašė:

      Logikos yra visur ką pasakei 🙂 Bet aš tiesiog turėjau omenyje, kad mes, šiuo metu, testuojam CPU, o ne kažkokius numanomus scenarijus kad kažkas pirks kažką su kažkuo. Realiai man asmeniškai apskritai tik 4K būtų aktualu, o pagal mūsų forumo apklausą tas aktualu >1/3 šito forumo žmonių. Bet testas yra skirtas parodyt realius CPU skirtumus, o kad ant 1440p/4K jie bus visiškai minimalūs tas manau ir be testų yra aišku 🙂
      Bet vienaip ar kitaip džiaugsiuosi bet kokiu review 🙂 Nuo 720p iki 8K 🙂

      PS.: aišku labiausiai laukiu Oras vs. Vanduo 🙂

  5. Stipena parašė:

    Jei jau dauguma forume sėdi arba planuoja 1440p/4K monikus pirktis tai gal ir testuojam tokiomis rezoliucijomis, kas atitiktu realybę. Nematau logikos testuoti 1080p, nepaisant kad tai populiariausia worldwide rez. Visgi dauguma jų sėdi su 60Hz taip kad nėra reikalo matuoti ePenisus ten kur jų ilgis viršija skylės gylį.

    • BC00 parašė:

      Andria ką tik visus planus pakeitė 😀

      • Andria parašė:

        Tai dėl manęs mažiausiai galvą sukt reik 😀 čia išimtis, kad 1080Ti korta su FHD monitorium būtų, tiesiog man labiau FPS patinka nei pixeliai, o mėgstu GPU rijančius žaidimus. Nė velnio ta 1080Ti + 8700k 4,8Ghz nesitvarko su aukšo refresh rate QHD monitorium.

    • IFeelYou parašė:

      Stipena taip bijo kad AMD pasišiks, kad ir ant 8K pratestuotų 😀

    • Andria parašė:

      Stipena, Nepamiršk, kad apžvalgas skaito ne tik forumo nariai o ir N prabėgančių žmonių. Jei viską darysim taip, kaip tik mum įdomu greit vieni čia ir liksim 😀

      Kas populiariausia, tą ir testuojam. O nerealiausias variantas būtų FHD, QHD, 4k. Darbo daug, bet geriau mažiau žaidimų prasukt, bet visom rezoliucijom jei laikas spaudžia. Laimingi būtų visi ir būtų išties šauni apžvalga.

      • Stipena parašė:

        Na jei kas populiariausia tai varom FHD iki 60fps (nes monikai tik 60Hz pas dauguma), kas virš nubraukiam ir gaunam visų CPU tą patį rezultatą 🙂

        • Andria parašė:

          Tai dar GPU prisukam iki 50% power limito 😀 Siaurokai galvoji. Entuziastai puikiai zino, kad kylant rezoliucijai, CPU itaka mazeja, o paprastiem zmogeliam testai su FHD butu zymiai tikslesni. Isivaizduok kas pagal tokias apzvalgas butu zmogeliui nieko neraukianciam ir nusipirkusiam toki kaip mano monitoriu. Man 8700k 5.0 Ghz gerokai stena 160-180 fps generuodamas, o kas butu su ryzen? Toli grazu ne kiekvienas perkantis CPU uz 350eu pirks QHD ar 4k monitoriu. zaidimai lieka zaidimais, cia karaliauja intel ir reikia tai parodyt. AMD savo pliusus susirinks CPU load testuose ir zmones gales tiksliai nusprest ko jiem labiau reikia, ar galios zaidimuose ar galios is multitask’e.

          • Stipena parašė:

            Tai dabar populiariausia tarp žmonių fhd 240Hz? 😀

            • Andria parašė:

              Ne nu… Zinok visi perka GPU ir CPU tam, kad pereit zaidimus kurie bus testuojami cia su siais procesoriais. Visi lietuviai milijonieriai ir gali sau leist kompus keist kas savaite. Ateities perspektyva niekam neidomi 😀 Norejau pasakyt, kad su tuo 60hz visiska nesamone suvelei.

              • Stipena parašė:

                Norėjau pasakyti, kad nieko neraukiančiam žmogeliui, nusipirkusiam, tokį monitorių kaip tavo, nieko nebūtų, nes jis nieko neraukia. Jam greičiausiai jokio skirtumo 60 ar 120, ar 240. Pas žmones įprasta pirkti daiktus su kuo didesniais skaičiukais, nesvarbu kad nejaučia skirtumo, bet va ant širdies šilčiau. Mes čia retenybė kuriems skaičiukai iš tikro turi reikšmę. Ir nepamirškime kad toli gražu ne visi žiūrintys būtinai pirks 1080Ti, tad logiška būtų įsprausti CPU testus ir su mid-range GPU ir tada žiūrėti ar tikrai pastebimi tie CPU skirtumai žaidimuose. Kaip tik šiandien žiūrėjau testus FX9590 prieš i7-7740X @ 5.2GHz su R9 Fury GPU ir fps skirtumai juokingi. Todėl vis dar laikausi nuomonės kad 1080p testai šiai dienai high-end sistemai yra mėšlas nutaikytas į auditoriją kuri perka tokius monitorius kaip tu, o visiem kitiem tai tik akių dūmimas, širdies paglostymas, kad va vaikeli su šiuo CPU teoriškai turi didesnius fps kurių tavo ubago kišenei niekad nepajust 😀

          • kernel_panikuoja parašė:

            „Karaliauja“ tai cia salyginis pasakymas, nes vistiek viskas priklausys nuo konkrecios situacijos. Low/Mid end’e, pagal platformos kaina, nepasakyciau, kad Intel karaliauja. Ta gali pasakyti tie, kas savo laiku vietoje R5 1600/x pirko 7600/K ir jau siai dienai turi stuttering’a kai kuriuose title’uose. As taip pat labai laukiu R5 2600 vs i5 8400 apzvalgos, nes kazko nujauciu, kad su OC (net ir tokiu, kuriam uzteks stock cooler’io) bus daug kur greitesnis arba bent jau analogiskas.

            Del 8700K ir 5GHz tai as turiu savo nuomone. Dauguma mano, kad kiekvienas, perkantis 8700K, automatiskai daro OC. As manau tai yra toli nuo realybes. Realybe bus tokia, kad kokia puse ju (nezinau kiek tiksliai, bet mintis ta, kad didele dali) isparduota visokiu sudinu prebuilt/bontique kompu pavidalu, kuomet eilinis dzo ateina i skytech’a ir ima nuo lentynos „gaming extreme“ kompa, kuriam geriausiu atveju MCE bus ijungtas, ir OC ten niekas nedarys.

            Taip pat Ryzen’as toli grazu nera pranasesnis visuose professional load’uose. Photoshop, Veria etc. – nuo i7 gauna. Zodziu mintis ta, kad tie agreguoti pasakymai „A geriau ten, B geriau ten“ ne visada atspindi realybe, reikia ivertinti daug faktoriu.

            • IFeelYou parašė:

              Dėl overclock’o yra labai sunku pasakyt kiek tiksliai jį daro, kiek nedaro. Interneto forumuose pasiskaičius – gali atrodyt kad didelė dalis jį daro, nors aišku kad taip nėra, nes didžioji dauguma žmonių po jokius interneto forumus nerašinėja ir jų neskaito, o tiesiog nusiperka kompiuterį ir su juo dirba.
              Sunku pasakyt kaip yra konkrečiai su 8700K, bet būtent dėl šio CPU manyčiau kad jį overclockina pakankamai nemažai žmonių. Kodėl? Nes šitas CPU atrodo dažnas tik mūsų forumo kalbose. O realiai, bent jau pagal šiokią tokią statistiką jį naudoja vos 2-3% žmonių, nepaisant to kad jis tikrai labai geras. Žmonės kurie apskritai nenusimano apie OC superka prebuild kompus su pigesniais CPU ar be K raidės, kad ir 8700, kuris yra 60 eur pigesnis. O tie kas perka kompiuterį su 8700K vis tiek daugiau ar mažiau domisi realijom ir susivokia situacijoje. Galų gale tai nėra itin pigus CPU.
              Kitas dalykas šiais laikais OC išpopuliarėjo dėl paprastos priežasties – motininių gamintojai sukiša visokius „1-click overclock“, „Auto Overlock“, „Extreme Speed“, kurie vos ne lenda į akis tiesiog suinstaliavus motininės draiverius. Man rodos kad anksčiau ar vėliau šitą CPU overclockina ~50% userių. Na bet čia tik mano svarstymai.

              • kernel_panikuoja parašė:

                Sutinku. Ta prasme, statistikos neturiu, bet 50% man skamba tikrai itikinamai. As ir pats manau, kad grynai zaidimams 8700K dabar geriausias CPU uz kaina net ir be OC.

  6. Minde parašė:

    realiai testuojant CPU zaidimus, nelabai idomus tampa fps vidurkiai, kur ten keli fps skirtumas susidaro
    Daug idomesnes tampa kokios itemptos scenos, ar momentai, kur kokia masina sprogsta, ar penki monstrai isgriaunant siena puola, tai momentai sistema gerai gauna darbo ir fps nukrenta, va tada ir idomu, kiek padeda cpu. Pvz Withceris: na gali begti su zirgu per pievas ir matuoti CPU, o gali nuvaryti i didziausio miesto centra, kur daug zmoniu juda.

    • jagiux parašė:

      Pritariu dėl minimalaus fps, būtent čia ir reikia atkreipti didžiausia dėmėsi,o realiai manau kad cpu reikėtu testuoti tiek full hd tiek kitomis raiškomis,kad tiems kas vaikosi tu keliu fps,nori maximumo ar pasigirti 10fps e penio pranašumu,būtų aišku kuris gi cpu intel ar amd žaidimams geriausias,o šiuo atveju 8700k fanai galėtu jaustis nenukaruoti ir džiugauti su savo neesminiu pranašumu prieš 2700x 🙂

  7. ZeroFM parašė:

    Kadangi cpu ne biudžetinis tai rezoliucija mažiausiai turi 1440p būti . Bus ten koks ryzen 5 2600 vs i5 8400 tada bus galima 1080p , 1440p palyginti

  8. Strelok parašė:

    visada testai turetu buti apliekami labiausiai paplitusia raiska. ir tai zaidimai tai ne tas dalykas, kuriame cpu atlieka pagrindini vaidmeni

    • IFeelYou parašė:

      Šiaip tai jo 🙂 Kažkaip paskutiniu metu dalis žmonių CPU automatiškai sieja su žaidimais, nors CPU tose žaidimuose vaidina minimalų vaidmenį lyginant su vaizdo korta išskyrus kelis pavienius CPU bound titlus.
      Realiai lyginant CPU žymiai įdomiau būtų: Cinebench, Blender, Video Encoding, Compression, Mozilla Kraken etc. Vis gi CPU perkam, o ne GPU 🙂

  9. boom parašė:

    Lauksim video encodinimo, renderinimo testų 🙂

Parašykite komentarą