„Asus ROG Strix X399-E Gaming“ ir „Corsair Vengeance RGB“: kiek svarbi spartesnė atmintis „Threadripper“ sistemai?

Žvilgsnis į „Corsair Vengeance RGB“ modulius, jų specifikacijas

Antrą kartą iš eilės gauname neįprastai didelę (kaip operatyviajai atminčiai) dėžutę, tačiau šįkart tokiam jos dydžiui yra svari priežastis. Joje supakuoti keturi DDR4 moduliai. Praėjusį kartą susidūrę su „Kingston“ atmintimi panašių gabaritų įpakavime radome tik du „HyperX Predator“ modulius. Keturi moduliai sufleruoja, kad rinkinys, kurio bendra talpa 32 GB, yra nutaikytas sistemas, turinčias procesorius su keturių kanalų valdikliais, pavyzdžiui, naujausius AMD „Threadripper“ ar „Intel Skylake-X“. Dėžutė akims nėra nuobodi – ji spalvinga, kaip ir priklauso RGB pašvietimą palaikančiai geležiai. Pagrindiniame fone atsidūrė baltas „Vengeance RGB“ modulis, skleidžiantis identišką spalvą, tačiau „Corsair“ greitai suskumba parodyti, kad pašvietimas gali kisti į žalią, geltoną, mėlyną… Kitoje pusėje gamintojas keliais sakiniais apibūdina savo produktą, akcentuodamas dėka RGB pritrenkiančią išvaizdą, spartinimo galimybes ir patikimumą. „Corsair Link“ logotipas parodo, kad būtent ši programinė įranga yra tai, ko reikia valdyti RGB.

 

Moduliai poromis paskirstyti po permatomus plastikinius dėklus. Jokių priedų „Corsair“ neduoda – tai liūdina norėjusius firminio kompanijos ar produkto lipduko.

„Vengeance RGB“ serijos DDR4 modulių dažnis prasideda nuo 2666 MHz ir kyla iki pat 4266 MHz. Tikrai didelis dažnių tarpas norint sumedžioti potencialų pirkėją. Komplektų talpa apima 16 GB – 128 GB diapazoną. 16 GB komplektai sudaryti vien iš 2x 8 GB modulių, kai milžiniškos 128 GB talpos rinkiniui priklauso aštuoni moduliai po 16 GB. Palyginus su visa „Corsair“ pasiūla, mūsų 32 GB/3200 MHz komplektas neatrodo toks jau ir įspūdingas.

Juodos spalvos montažinė plokštė apvilkta aliumininiais radiatoriais, kurių dizainas identiškas „Vengeance LED“ moduliams. Apatinė radiatoriaus glotni, be paviršiaus didinimo požymių. Aušinimo efektyvumas didinamas dantyta viršutine dalimi. Pats metodas nėra pats našiausias, nes radiatorius nemonolitinis. Į atskirai uždedamą viršutinę dalį šiluma negali būti perduodama maksimaliai efektyviai. Tačiau dėl to baimintis nereikia. 3200 MHz @1.35 V dirbantiems moduliams ypatingo aušinimo tikrai nereikia. Nėra prasmės ginčytis, kad ši radiatoriaus dalis daugiau atlieka estetinę funkciją. RGB pašvietimas sklis ne tik pro dantukus, bet ir pro tris papildomus plyšius, kurie atsiranda sandūroje tarp viršutinės ir apatinės dalių. Dantukų zonoje palikta ne tik šoninė, bet ir viršutinė modulio dalys.

Ant vienos radiatoriaus pusės – „Vengeance RGB“ lipdukas, ant kitos – specifikacijų lipdukas, nurodantis kokios talpos komplektui modulis priklauso, taip pat dažnį, vėlinimo laikus, darbinę įtampą ir modulių versiją. Entuziastams arba naudojantiems „Ryzen“/„Threadripper“ procesorius versija ne mažiau svarbi nei pagrindiniai parametrai. Priminsime, kad pagal versiją gali būti nustatyti, kurio gamintojo FBGA lustai yra sumontuoti. Žymėjimas 3.xx būdingas „Hynix“, 4.xx – „Samsung“ ir jų rinktiniams B-die lustams, o 5.xx – „Micron“ produkcijai. Palaukime patvirtinimo iš „Thaiphoon Burner“ įrankio, jog pas mus tikrai papuolė B-die.

 

„Vengeance RGB“ modulio aukštis siekia 49 mm. Kartu su Vengeance LED, tai patys aukščiausi mūsų bandyti moduliai. Palyginimui, G.SKILL „Trident Z“ – 44 mm, „Kingston HyperX Predator“ – 42 mm. Nuėmus viršutinę radiatoriaus dalį aukštis sumažės vos 1 mm – vargu ar tai padės moduliams išvengti konflikto su CPU aušintuvu. „Corsair“ panaudoti radiatoriai plonesni už kitų gamintojų pasirinkimus, todėl „Vengeance RGB“ moduliai yra lengvesni tiek už „Trident Z“, tiek „HyperX Predator“ nepaisant didžiausio jų aukščio. Vertinant įspūdį/kokybę išskirtinai pagal svorį, kuris dažniausiai būna būtent tas parametras, „Vengeance RGB“ atsidurtų žingsneliu atgal.

 

IC mikroschemos išdėstytos ant vienos PCB pusės – tai single sided moduliai. Kiekvienas modulis turi po 8-is FBGA lustus, kurių kiekvieno talpa siekia 1024 MB. Radiatorius, panašu, didžiąja dalimi laiko adhezyvas, nes akivaizdžių mechaninių užraktų neaptikome nei iš vienos pusės.

 

XMP profilyje užprogramuoti 16 (CL) – 18 (tRCD) – 18 (tRP) – 36 (tRAS) vėlinimo ciklai. „Thaiphoon Burner“ įrankis patvirtina, kad FBGA lustai B-die ir jiems būdinga single rank organizacija, kas reiškia, kad šie moduliai būtų šiek tiek lėtesni už identiškų specifikacijų dual rank, tačiau mažiau apkraunantys atminties valdiklį. Tai gali suvaidinti kritinę reikšmę siekiant maksimalaus DRAM dažnio ar išspręsti suderinamumo problemą turintiems kaprizingą AM4 pagrindinę plokštę.

19 Komentarai

  1. GreenZebra parašė:

    Kas mane žavi Amd, kad pagaliau pasiekė Intel single core performance. Aišku keliasdešimt taškų skirtumas yra nuo top’iniu cpu, bet palyginus su i5 8400 tai single core 169<172. Tik 3 taškais intelis lenkia.
    Pagaliau konkurencija yra

    • IFeelYou parašė:

      Nu nežinau žmogau, man atrodo dar iki Single Core Intelio jiems toli toli 🙂 Gal kelis low-end CPU ir dasivijo, bet apie high-end kol kas nėra net ką kalbėt.
      Pažiūrėk mūsų single core rezultatus: http://www.technews.lt/forum/viewtopic.php?f=4&t=3630

      Aišku tikėsimės kad anksčiau ar vėliau prisivys, bet Intel su savo Turbo Boost 3.0 ir geriausių branduolių automatiniu parinkimu pabėgo tolokai.

      • SoTOP parašė:

        Tai kad AMD kaip tik lenkia auto OC galimybėm Intel, tiesiog Intel turi 1Ghz daugiau.

        • IFeelYou parašė:

          Ką turi omenyje auto OC? Intel Turbo Boost 3.0 iškelia 1-2 geriausius branduolius nuo bazinio dažnio, AMD net iš tolo jo nelenkia. 7980XE bazinis dažnis 2.6 Ghz, Turbo Boost 4.4 Ghz. Koks AMD jį lenkia?
          AMD 1700x Boost yra +400 Mhz nuo bazinio dažnio.
          Nebent kažką kitą turi omenyje.

          • adex parašė:

            jeigu kalbant apie precision boost tai toks kaip 2700x turi 4.3 lubas ir pushina visus corus kiek imanoma auksciau, po to ten del temperaturu ir t.t. tas boostas apsistoja ~4ghz, tai yra 300mhz zemiau nuo ,,lubu“.
            o dabar ziurim ka intel siulo toks kaip 8400 nuo 2.8 iki 4 1 ar 2 ar kiek ten coru, ir nuo 2.8 iki 3.8 visiems corams, atrodytu eina v zopu koks boostas (ir atrodytu is ties ispudingai jeigu base daznis nebutu speceliai numustas iki juokingu 2.8), bet toks kaip 8400 galetu manau kelti iki 4.5 drasiai, bet, o, taciau ko tada bus vertas 8600k jeigu kazkoks ubagiskas 8400 bus tas pats sh.. lineupa uzpildyti tai reikia su ivairiomis kainu kategorijomis, o tas turbo boostas nuo 2.8 iki 3.8 tai nezinau isvis kam padarytas, tiesiog galejo deti base 3.8 + keli simtai hz ale single core boostui. bet ne reikia kazkokio tai isipisinejimo, kad va paziurekit kaip achuienai musu boostai dazni sukelia 😀

            zodziu ka noriu pasakyti tai kad amd boostas pushina cpu is paskutiniuju, o intel tai kazkokia komedija, kai dirbtinai sulievintas cpu davedamas iki tokio daznio kuriuo jis faktiskai galetu be jokio vargo kaip base dirbti ir tai vadinama kazkokia tai boost technologija

            • kernel_panikuoja parašė:

              2.8 pas 8400 yra todel, kad toks daznis garantuojamas prie deklaruotu thermal/electrical parametru. Kiek jis is tikro gali ar negali kelti cia priklauso nuo konkreciu situaciju, ir gamintojas negarantuos kazkokiu milijonu galimu permutaciju.

              Jei ne AVX, greiciausiai bazinis daznis butu didesnis, bet atsizvelgta i worst case scenario ir tiek.

              • BC00 parašė:

                Visiškai teisingai, patys matėme 8400 su Prime95 + AVX krentant iki 3,1-3,2 GHz. Prisidėtų dar perkaitimas ir būtų dar mažiau…
                IFeelYou gerą pamąstymą uždavė, ar AMD irgi maksimalų Boost daro ant geriausio core. Kažkaip AMD lyg ir nėra sakiusi, kad jų XFR(2) veikia ant geriausių/efektyviausių branduolių. Gal čia dar būtų rezervo..

          • SoTOP parašė:

            O koks skirtumas koks tas bazinis dažnis? Bazinis dažnis dabartiniuose Intel CPU išvis yra tik tam, kad niekas prie jų neprikibtų jei koks 8700K daugiau 4.5Ghz nespaus. Jeigu pas 2700X bazinis dažnis būtų 1Ghz, o turbintųsi kaip ir dabar iki 4.3Ghz, tai absoliučiai niekas nepasikeistų.

            • IFeelYou parašė:

              Na bazinis dažnis nėra šiaip sau sugalvotas dydis. Jis garantuoja minimalią spartą ne ant peak loadų, sutelpančią į procesoriaus thermal specifikacijas. Jeigu TDP yra toks koks yra, tai ir bazinis dažnis su visais branduoliais turi ten tilpti. Natūralu kad CPU su 18 branduolių neturės aukšto bazinio dažnio, nes kitaip nebetilps į TDP specifikacijas.
              Mes dabar kalbam apie single core. Tam dalykui Intelis turi savo Boost’us, kurie norim mes to ar ne, tikrai lenkia visus AMD cpu be jokio papildomo „user“ overclocko.

              • SoTOP parašė:

                Lenkia pagal ką?

                • IFeelYou parašė:

                  Pagal single core spartą. Tiek stock, tiek OC. Absoliučiai visuose testuose, įskaitant žaidimus.

                • SoTOP parašė:

                  Žinoma kad lenkia, bet prie ko čia Turbo 3.0 ir geriausių branduolių parinkimas? Lenkia, nes Intel 14nm procesas yra daug pažangesnis už GloFo 12nm ir todėl pasiekiami didesni dažniai, bet AMD XFR ir Precision Boost 2.0 technologijos > Intel Turbo Boost 3.0.

                • IFeelYou parašė:

                  Prie to, kad Turbo Boost 3.0 atrenka 2 geriausius branduolius ir juos iškelia iki maksimalaus dažnio, kuris yra nurodytas. Tuo jis ir skiriasi nuo Turbo Boost 2.0.
                  AMD XFR apskritai yra nieko vertas š. gabalas tiesa sakant. Kur tu čia matai jį kaip technologiją? Kad 50-100 mhz pakelia dažnį esant custom vandens aušinimui?
                  https://linustechtips.com/main/topic/850358-amd-extended-frequency-range-xfr-explained/
                  AMD boost’ai nuo jų bazinio dažnio skiriasi labai mažai, dažniausiai +200-400 mhz. Nematau čia nieko įspūdingo tiesa sakant, kodėl jos turėtų būti > Intel Turbo Boost. Sakyčiau Intel Boost technologija yra žymiai labiau išdirbta nei AMD.
                  Tech procesas dar nelemia aukšto dažnio. AMD turėjo ir aukštesnių dažnių negu Intel. AMD FX-9590 dažnis buvo 5 Ghz prie 32nm. Realiai IPC t.y. clock to clock Intel ir AMD yra labai panašus, Intel yra tik ~7% aukštesnis negu Ryzen ir tai dar klausimas.

                • BC00 parašė:

                  XFR yra tokia pati tikra technologija kaip nVidios Boost. Mažesnės temp -> didesni dažniai -> daugiau spartos. Ir man visai patinka, kad naujas aušintuvas ant CPU ne tik leidžia psichologiškai pasidžiaugti geresnėmis temperatūromis, mažesniu garsu, bet ir leidžia CPU paspartėti vienu kitu procentu. Why not vien pakeitus aušintuvą (custom h2O nereikia)?

                • ZeroFM parašė:

                  IFeelYou gal jau baik kelti senus video , dabar gi jau 2*** karta yra su atnaujintu XFR .
                  Amd daro paslauga vartotojams maksimaliai pakeldama dažnius ko pasekoje nereikia pirkti super duper ultra gaming motininių galinčiū oc padaryti .
                  https://youtu.be/6Cyh0OyJgTk?t=310 clock to clock skirtumas tebėra vos 4%

                • IFeelYou parašė:

                  Nu tai aš ir pasakiau ~7% ir tai dar klausimas.
                  Tiesiog paminėjau 1… seriją nes ji žymiai labiau paplitus. Daugelis čia iš vis kažkodėl paminėjo kažkokį i5-8400, kuris čia visiškai ne prie ko.
                  Nereikia čia kvailai sudievint to AMD. Tai tokia pati pelno siekianti kompanija kaip ir Intel. Būtų ji monopolistė – būtų lygiai tas pats. Nebūkit naivūs. Visi, tiek Intel fanai, tiek AMD fanai manau tikisi kad AMD taps lygiaverte konkurente Intel ir pagaliau bus normali konkurencija.

    • kernel_panikuoja parašė:

      Prie to pacio/panasaus daznio – taip. Aisku, cia neskaitant latency niuansu, kurie kerta per nasuma zaidimuose ir panasaus load’o semi-real-time aplikacijose.

  2. mafo parašė:

    Nebandėte RAM-o kelti aukščiau 3200 MHz @1.35 V?

Parašykite komentarą

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.