Dublis Nr. 2: visomis prasmėmis sunkiasvoris „Plextor M8PeY“

Išvados

Dublis Nr.2 arba antrasis pabandymas „sumenkinti“ SATA/AHCI standartus kai kur verčia palikti viską kaip buvo, o kai kur gerokai perpiešti tam tikras paveikslo scenas. Iš esmės niekas nepasikeitė kalbant apie krovimosi laikus. „Plextor M8PeY“ daugeliu žaidimų krovimo atvejų buvo spartesnis už „ADATA SX8000“, tačiau skirtumus dažniausiai tesudarė sekundė, kurią galima priskirti žmogiškai paklaidai, todėl tarp dviejų NVMe ir vieno AHCI protokolą naudojančio kaupiklio SSD kaupiklio išsilaikė status kvo. Panaši reziumė ir fiksuojant „Windows“ krovimo laikus: finale M8PeY greitesnis už SX8000, tačiau pakartoti trečiuoju bandymu „Samsung 850 EVO“ užfiksuotą greičiausią užsikrovimo rezultatą (21,9 s) nepavyksta.

Iki 15 GB dydžio iš skirtingų duomenų sudarytus aplankus abu NVMe kopijuoja identiškai, lenkdami 850 EVO dvigubai arba net šiek tiek daugiau. Kiek labiau pastebimas M8PeY atotrūkis, jei tokiu galima pavadinti 4 sekundes, atliekant išarchyvavimo užduotį. Vis tik tai tapo tramplynu į daug labiau išreikštus skirtumus diegiant sunkiasvorius „Battlefield 1“ ir „The Witcher 3“ žaidimus. Vien už SX8000 „Plextor“ tai atliko, atitinkamai, 114 ir 41 sekundėmis greičiau. Iš kur toks skirtumas? Ką M8PeY darė kitaip?

Atsakymas – M8PeY nekaito. Ramybės režime darbinė temperatūra 32-35 °C, kai SX8000 – 50-53 °C. Po intensyvaus dviejų žaidimų įdiegimo maksimali pastebėta temperatūra siekė vos 41 °C, kai SX8000 viduryje pirmojo žaidimo diegimo perkopė 63 °C ir buvo priverstas mažinti savo spartą iki 100 MB/s ar net žemiau. Toks elgesys nulėmė ir gerokai prastesnius IOPS rezultatus rašant, dukart kartoto testo rezultatai naudojant kombinuotą apkrovą (70/30 %) stipriai skyrėsi, ir tas skirtumas labiausiai atsispindėjo dirbant su didesniu skaičiumi užklausų, kuomet testas artėjo į pabaigą. Neatmetame tikimybės, kad 100 ms viršytas maksimalus rašymo gaišties spyglys taip pat atsirado nebe įvykusio perkaitimo.

„Plextor M8PeY“ – itin kokybiškai pagamintas, 768 TB ištverme pasižymintis, super stabilus ir dėl šios priežasties net intensyviausių apkrovų metu greičio nestokojantis NVMe kaupiklis, kuriam taikoma ne 36, o 60 mėnesių garantinio aptarnavimo trukmė. Nepasitenkinimo strėlės gali būti adresuotos tik dėl dviejų dalykų: užimto papildomo PCIe 3.0 x4 lizdo ir į vidurį korpuso atvesto SATA maitinimo kabelio. Nors girdėjome, kad M8PeY ir be jo veikia taip pat stabiliai, plius nepraranda savo raudonai balto žavesio.

10 Komentarai

  1. BC00 parašė:

    Produkto kode yra Y raidė, tai tas pats.
    M8Se serija yra su TLC vietoj MLC, dvigubai mažesnė ištvermė, lėtesnė sparta.

    • Minde parašė:

      kuri issirinkti, ar 960pro m2 ar sita? kokios nuomones?

      • IFeelYou parašė:

        Na čia tubūt BC00 klausei, bet man asmeniškai atrodo 960 Pro, nes Pro greičiai (iki cache pasibaigimo jeigu tas aktualu) yra žymiai didesni: 3500 vs 2250, 2100 vs 1300. Taip pat IOPS greičiau pas Samsungą žymiai didesni ~330.000-360.000 vs 260.000 IOPS, o tas aktualu ir realiame naudojime.
        Kitas dalykas tai šitas diskas užima fizinį PCIe slotą, aišku jeigu neturi SLI ir visokių garso plokščių tas gal ir neaktualu, bet M2 slotas tikrai labai patogu ir nekrenta į akis.
        Just my 2 cents.

    • DasMachine parašė:

      Permeciau modelius skyteche, tai Y reiskia HHHL form factor, G reiskia m.2. Jei lygint su 960 Pro, tai Samsung spartesnis tikrai, bet ir brangesnis. 512GB modeliai 270€ vs 330€. As toki daikta pirkdamas netaupyciau „keliu“ euru 🙂

  2. BC00 parašė:

    Truputį pataisysiu tave, IFeelYou 🙂
    960 Pro neturi to pSLC cache, skirtingai nei 960 Evo. Taip pat maksimalūs IOPS iš esmės yra visiškai bereikšmiai, svarbiausia kiek IOPS būna kai QD=1-3, tai yra tipiškas komandų skaičius, kurį naudoja Win programos.

Parašykite komentarą

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.