„Samsung 970 EVO Plus“: senieji 970 EVO su steroidais

Išvados

Atsiradęs Plus prierašas nereiškia, kad „Samsung“ sugalvojo prie senųjų 970 EVO SSD kaupiklių pridėti firminį lipduką ar kitokį firminį atributą. Juokaujame. Plus duoda šį tą vertingesnio. Nepasikeitus nei valdikliui, nei DRAM spartinančiajai atminčiai, nei pSLC buferio dydžiui, nei NAND ištvermei būtų galima manyti, kad perėjimas nuo 64 sluoksnių 3D TLC V-NAND atminties prie 96 sluoksnių tėra kosmetika. Šiandien patikrinus 500 GB ir 1 TB 970 EVO Plus spartą paaiškėjo, kad yra ne visai taip.

Reikia pažymėti, kad „Samsung“ kompanijai pereinant prie daugiau sluoksnių turinčios V-NAND atminties kartu buvo patobulintas programinis kodas, ~ 30 % sumažinta vidinė NAND skaitymo/programavimo delsa, padidintas Toggle sąsajos, jungiančios „Phoenix“ valdiklį su 3D TLC V-NAND atmintimi, pralaidumas, o viską vainikavo reikšmingai išaugusi linijinė rašymo sparta tiek pilnai neužpildžius pSLC buferį, tiek TurboWrite technologijai tapus neaktyviai. Pirma patyrinėkime, kiek spartesnis tapo 500 GB 970 EVO Plus už savo identiškos talpos pirmtaką.

„The Witcher 3“ 970 EVO Plus įdiegė ~25 sekundėmis griečiau ir susilygino su 512 GB talpos 970 Pro. Vis tik 970 EVO Plus čia nebuvo pats sparčiausias ir priekyje išliko „ADATA XPG SX8200 Pro“. Iškart po to diegiant „Battlefield 1“ vėl buvo sutaupytos 25 sekundės. Dėl didesnio SSD užpildymo ir sumažėjusio pSLC buferio 970 Pro pavyti nebepavyko, tačiau už nugaros liko SX8200 Pro. Įvairaus tipo ir apimties duomenų kopijavimo rezultatai įvairūs. 970 EVO Plus tiesiog nušlavė savo pirmtaką kopijuojant fotografijas ir programas, sutrumpinant darbo trukmę daugiau nei dvigubai. Kartu buvo aplenktas ir 970 Pro. Visgi keliomis sekundėmis senasis 970 EVO liko greitesnis kopijuojant video failus. Skaitant atsitiktinius 4 kb blokus 970 EVO Plus parodė didesnę persvarą prieš pirmtaką nei rašant. Taikant minimalius (1, 2) užklausų skaičius (angl. Queue Depth) atnaujintas EVO Plus surinko 1200 IOPS ir 2500 IOPS daugiau, bet to nepakako aplenkti 970 Pro. Rašant (QD=1) 970 EVO su 970 Pro buvo šiek tiek spartesni, tačiau padidinus užklausas 970 EVO Plus nebesižvalgė atgal aplenkdamas abu. Kombinuota apkrova, kurią sudaro 70 % skaitymas ir 30 % rašymas, patiko daugiau sluoksnių turinčiai 3D TLC V-NAND atminčiai. Prie QD=1 970 EVO Plus turėjo ~600 daugiau IOPS už paprastą EVO ir net ~5000 IOPS daugiau už 970 Pro kai QD=2. Toliau didinant užklausas ėmė ryškėti atotrūkis ir nuo prieš tai lyderiavusio SX8200. Maksimalūs gaišties laikai tiek skaitant, tiek rašant atsitiktinius 4 kb blokus nebuvo geresni nei pirmtako, bet vidutinė delsa išliko tame pačiame, aukštame, lygyje.

1 TB talpos 970 EVO Plus palyginti su identiškos talpos 970 EVO negalime, nes pastarojo testuoti neteko, tačiau galime patikrinti, ar EVO Plus pajėgus aplenkti dvigubai talpesnį pirmtaką. Būtent taip atsitiko rašant abu žaidimus: „Battlefield 1“ įrašytas 16 sekundžių, o „The Witcher 3“ 18 sekundžių greičiau. Nors ir su simboline 1 sekundės persvara, bet 970 EVO Plus atliekant šią užduotį tapo greičiausiu tarp visų NVMe kaupiklių. Rašant „The Witcher 3“ 1 TB „Crucial P1“ buvo visai šalia, bet nepriklausomai nuo to, ar buvo perkaitęs, ar ne, atsiliko daugiau nei puse minutės diegiant „Battlefield 1“. Viso testavimo metu nei vienas iš naujųjų EVO Plus nebuvo pasiekęs kritinės 83 °C temperatūros: 1 TB modelis įkaito iki 78 °C, 500 GB modelis išliko vėsesnis (74 °C). Teoriškai ir praktiškai iš kuo daugiau sluoksnių yra sudarytas NAND tuo labiau jis kaista, tačiau „Samsung“ suvaldo kaitimą pagirtinai. Kopijuojant duomenis kiekvienam atiteko po pergalę ir užfiksuotos vienos lygiosios. EVO Plus vienintelis palindo po 10 sekundžių žyma kopijuojant fotografijas, pralenkdamas 2 TB EVO daugiau nei dvigubai. Kopijuojant video failus 4-iomis sekundėmis buvo greitesnis EVO, o kopijuojant programas „Samsung“ NVMe kaupiklius teskyrė sekundė. „IOMeter“ įrankis aprodė, kad IOPS sparta rašant atsitiktinius 4 kb blokus (QD=1) yra EVO Plus pusėje ~7000 IOPS. Skaitant pranašumas prasidėjo nuo ~1000 IOPS ir sulig didėjančiu užklausų skaičiumi vis didėjo toliau, kol lengvai viršijo 10 000 IOPS. Taikant kombinuotą apkrovą senasis EVO išliko su didžiausiais raumenimis (~17 200 IOPS prieš ~12 300 IOPS), bet jau nuo QD=2 EVO Plus išsiveržė į priekį ir galiausiai įgijo ~25 000 IOPS pranašumą. Išmatuoti gaišties laikai buvo mažesni už 500 GB modelį ir tuo pačiu 2 TB 970 EVO. Pastarasis kiek nusileido ir pagal išmatuotą vidutinę 4 kb blokų skaitymo delsą (0,13 ms prieš 0,11 ms).

Prieš testavimą manėme, kad EVO Plus gaus mažesnį kiekį papildomos spartos. Jau turintiems 970-os serijos EVO nėra jokios būtinybės dairytis naujųjų 970 EVO Plus, tačiau naujos kartos 3D TLC V-NAND dar labiau užtvirtinimo „Samsung“ pozicijas, ypač po to, kai „ADATA XPG SX8200 Pro“ netapo geresniu už pirmtaką SX8200, kuris buvo pajėgus varžytis su 970 EVO. Dabar EVO Plus kaupikliams tapus greitesniais turime tokią situaciją, kad „Samsung“ vėl lieka be konkurencijos. PCIe 4.0 magistralę naudojančius NVMe kaupiklius kol kas palikime šone. Manoma, kad „Samsung“ kompanijai pažangesnės 3D TLC V-NAND gamyba yra ~20 % pigesnė, o tai galėjo leisti tikėtis kiek mažesnių 970 EVO Plus kainų. Kainų sumažėjimo nepastebėjome, ir ne visai akylai stebint 970 EVO Plus įvedimą į rinką pasirodė, kad „Samsung“ tiesiog paliko senųjų EVO kainas. To priežastys aiškios. Ir nors 500 GB 970 EVO Plus kaina yra ~50 % (ir daugiau) didesnė už kitų populiarių NVMe kaupiklių arba už tuos pačius pinigus netgi galima nupirkti dvigubai talpesnį NVMe, nepaneigsi, kad 970 EVO Plus – itin greiti įrenginiai.