480 – 512 GB SSD šešiakovė arba septynkovė pridėjus 2 TB „Samsung 970 EVO“

Išvados

Ką tik testavime, kurį galima pavadinti grandioziniu, sudalyvavo septyni NVMe tipo kaupikliai. Septyniomis pastraipomis (viena skirta vienam SSD) pabandykime apibendrinti gautus rezultatus, galutiniame reziume neaplenkiant kiekvieno kaupiklio kainos, kuri yra kertinė detalė perkrautoje rinkoje kovojant dėl pirkėjo pinigų ir dažnai įnešanti dvejonių. Garantiniai periodai taip pat svarbus aspektas, tačiau septyniukė šiuo klausimu labai lygi. Vienintelė „Silicon Power“ taiko trijų metų garantinį laikotarpį, kuomet A-DATA, „Kingston“, „Plextor“ ir „Samsung“ veikia vienodai ir suteikia ilgesnę 5 metų garantiją. Džiugu, kad Lietuvoje, bent jau „Skytech“ parduotuvėje, garantiniai terminai sutampa su gamintojų nurodytais oficialiais. Nei vienas kaupiklis nėra nuskriaustas ir išlaiko pilną garantiją.

A-DATA SX8200 galima drąsiai vadinti sėkmingu SX8000 pasekėju. Nors ir buvo pereita nuo 3D MLC prie 3D TLC atminties atnaujintas „Silicon Motion SM2262“ valdiklis ir didelis pSLC buferis akivaizdžiai truktelėjo SX8200 į priekį. SM2262 šiai dienai yra vienas geriausių (jei ne pats geriausias) vidutinės/aukštesnės klasės valdiklių. Dalį laurų reikia atiduoti A-DATA sprendimui į komplektaciją įtraukti šilumą sklaidančią plokštelę. Ji nėra reklaminis triukas (nors A-DATA pernelyg jos ir nereklamuoja), kadangi intensyvaus rašymo metu pikinė temperatūra sumažėjo nuo 64 °C iki 54 °C. Nesusidūręs su perkaitimo problema 480 GB talpos SX8200 pademonstravo keletą pribloškiančių rezultatų. Pavyzdžiui, perkaisdamas SX8000 „Battlefield 1“ užtruko įrašyti ~3:30, kai SX8200 užtruko vos kiek daugiau nei minutę. Visa minutė buvo nukirsta rašant „The Witcher 3“. Stebėtina, bet šie rezultatai buvo tiek geri, kad jų pakako rimtai pasivaržyti ne tik su „Samsung“ EVO, bet ir Pro kaupikliais. Tą patį Raganių SX8200 įrašė greičiausiai, netgi pralenkiant 512 GB 970 Pro (2:03 prieš 2:11). Rašant „Battlefield 1“ SX8200 rezultatas buvo antras, iškart po 970 Pro (1:02 prieš 0:53). Dar kartą SX8200 išsiveržė į priekį kopijuojant img formato nuotraukas. Kaupiklis buvo labai arti to, kad palįstų po 10-ies sekundžių žyma. Kiti kopijavimo scenarijai buvo šiek tiek palankesni (2-3 sek) 970 Pro. SX8200 nesužibėjo atskiruose 4 kb skaitymo/rašymo matavimuose, nusileisdamas (ypač rašant) žemiau Pro pozicionuojamam 970 EVO (500 GB), tačiau dar kartą iššovė apkrovą pakeitus į kombinuotą (70 % skaitymo/ 30 % rašymo). Tai vienintelis SSD, kuris sugebėjo pasiekti 100 000 IOPS (užklausų skaičius prilygo 6), tačiau absoliutus dominavimas nebuvo pasiektas, nes esant minimalioms užklausoms didesnį IOPS skaičių pasiekė „Samsung“ atstovai: 970 EVO beveik 1000 IOPS daugiau, o 970 Pro daugiau nei 3000 IOPS. Bendra rezultatų visuma sako, kad tai antras – trečias sparčiausias NVMe iš visos grupės. 480 GB SX8200 kainuoja ~115 eurų ir yra visomis prasmėmis geras atsvaros taškas likusiems dalyviams.

„Kingston A1000“ nustebino, ypač realaus naudojimosi užduotyse. „Kingston“ SSD rinkoje tvirtai laikosi daugiausia marketingo sukurto stipraus vardo dėka, kompanija seniai nebedalyvauja sparčiausio SSD sukūrimo lenktynėse, o agresyvesnės kainos taikomos tik žemiausiame sektoriuje. A1000, kuris naudoja PCIe 3.0 x2 pločio magistralę, atsiduria būtent NVMe sektoriaus apačioje. Kainuodamas vos kiek daugiau nei 100 eurų 480 GB talpos A1000 yra pigiausias šiandien bandytas NVMe kaupiklis, bet jis neatsiduria spartos grafų dugne. „The Witcher 3“ buvo įrašytas ~50 sekundžių greičiau nei į „Plextor M9PeG“, kuris naudoja PCIe 3.0 x4 magistralę. Nusileisti buvo priverstas ir dar vienas PCIe 3.0 x4 magistralę turintis kaupiklis, A-DATA SX8000. Pagrinde diegiant žaidimus, kadangi ilgalaikė apkrova priversdavo jį perkaisti ir sumažinti spartą. Dirbant su įvairaus tipo duomenimis A1000 prieš M9PeG taip pat turėjo persvarą, kuri žymiausia buvo kopijuojant video failus (-9 sek) bei atliekant išarchyvavimą (-5 sek). Svarbiausia tai, kad A1000 aiškiai įrodė savo pranašumą prieš vienintelį SATA atstovą, kurį įdėjome į lenteles tyčia, „Samsung 860 EVO“ (500 GB). Solidžią spartą tarp SATA kaupiklių demonstruojantis 860 EVO rašant žaidimus užtruko tarp 2:00 ir 2:30 minučių ilgiau, realiai prailgindamas užduoties baigimo laiką dvigubai. Neretai A1000 dvigubai greičiau pabaigdavo ir kopijavimo užduotis. Silpniausiai A1000 pasirodė 4 kb blokų skaitymo/rašymo užduotyse. Naudojimui operacinėje sistemoje labai artima kombinuota (70 % skaitymo/ 30 % rašymo) apkrova, vertinant bendrai, palankesnė 860 EVO, tačiau svarbiausioje sub zonoje, kai užklausų skaičių siekia 1, A1000 sugeba priskaičiuoti ~800 IOPS daugiau. Atsižvelgus į tai, kad A1000 kainuoja ~5 eurus daugiau už 860 EVO ir gauna tokios pačios trukmės garantiją, šis NVMe yra geras pasirinkimas neišlaidaujančiam, bet norinčiam atsisakyti SATA kabelio ir paspartinti savo darbą. Neišgalint pridėti 15-os eurų link SX8200, A1000 turbūt yra pasirinkimas Nr.1

 

„Plextor M9PeG“ – ne tai, ko tikėjomės. „Plextor“ kenčia dėl savo partnerių vangumo, konkrečiai „Marvell“, kuris pramiegojo NVMe kaupiklių vajų ir neparuošė nieko išskirtinio. M9Pe karta naudoja tą patį „Eldora“ pavadinimu žinomą valdiklį, kurį turėjo ir M8Pe. Nesiekiant aukštumų su juo būtų galima gyventi, tačiau M9PeG ir visai kartai pakišo koją ypač mažas pSLC buferis. 512 GB modelis turi ~7,5 GB kešo, o 1 TB modelis ~15 GB. Jam greitai išsekus rašymo sparta krinta iki 500 MB/s ir iš čia turime faktą, jog dabartinis flagmanas M9PeG mūsų testuose buvo lėtesnis už buvusį flagmaną M8PeY, kuris naudojo tą patį „Eldora“ valdiklį, tačiau turėjo „Toshiba“ 2D MLC atmintį vietoje to pačio gamintojo 3D TLC ir išvengė bet kokios akistatos su pSLC buferiu. Sunkiasvorius žaidimus M8PeY rašė ~1 minute greičiau už M9PeG. Paveikslas nepasikeitė ir perėjus prie kopijavimo užduočių. Dviejose iš trijų pSLC buferis išseko ir M8PeY liko priekyje per 15-20 sekundžių. 7,5 GB užimančių nuotraukų kopijavimui buferinės talpos turėjo pakakti, tačiau ir tokiu atveju M8PeY išlaikė apčiuopiamą (8 sek) savo pranašumą. Visu gražumu M9PeG rašymo pajėgumas atsiskleidė naudojant „IOMeter“ įrankį. IOPS sparta netgi buvo mažesnė už 860 EVO, o konkurencija buvusiam „Plextor“ flagmanui buvo palaikoma tik esant minimaliam užklausų skaičiui. Vėliau M8PeY pabėgo per tris žingsnius. Taikant gryną skaitymo ir kombinuotą apkrovas tarpas tarp dviejų „Plextor“ kaupiklių susitraukia ir M8PeY atsiplešia (iki 4000 IOPS) tik nustačius didesnes užklausų vertes, konkrečiai 5 ir 6. Puikiai savo darbą atliekančia termo plokštele aprūpintas M9PeG kainuoja ~135 eurus. Būtų galima manyti, kad kainą išpučia būtent plokštelė, tačiau „nuogas“ M9PeGN kainuoja vos 5 eurais pigiau, o HHHL formato dar didesnį radiatorių ir RGB pašvietimą turintis M9PeY 145 eurus. Akivaizdu, kad šie NVMe per brangūs metodu „patys iš savęs“ vertinant spartą, nors vieno gigabaito kaina gana patraukli.

 

„Samsung 970 Pro“ lieka kalvos karaliumi, nors jam nervus keletame testų netikėtai patampė SX8200. Šįkart nepavyko gauti 1 TB modelio tam, kad jį galėtume palyginti su seniau testuotu terabaitiniu 960 Pro. Visgi stebėti dvikovą tarp talpesnio buvusio flagmano ir perpus mažesnės talpos 970 Pro buvo įdomu. 970-asis buvo greitesnis rašant žaidimus, abu kartus nukirtęs po 15 sekundžių. Išarchyvavimo užduotyje galima brėžti lygybės ženklą, kadangi kaupiklius skiria vos dvi sekundės, tiesa 970 Pro naudai. Kopijuojant du kartus iš trijų vėl buvo greitesnis naujasis „Samsung“ flagmanas, aplanką su įvairaus dydžio failais sugebėjęs nukopijuoti trimis sekundėmis (0:19 prieš 0:22) greičiau, o 15 GB dydžio aplanką su filmais dubliuoti dešimt sekundžių (0:25 prieš 0:15) greičiau. Tai buvo didžiausias susikurtas atotrūkis. 960 Pro greičiau susidorojo kopijuodamas fotografijas, tačiau pranašumas nebuvo didelis, 12 sekundžių prieš šešiolika. Bendrai imant visas naudotas užklausas IOPS sparta skaitant pakrypo 970 Pro naudai, tačiau 960 Pro sugebėjo daugiau nei 3000 IOPS likti priekyje prie minimalių užklausų. Taikant 100 % rašymo apkrovą viskas susidėliojo atvirkščiai: 960 Pro dominavo užklausoms viršijus 2, o iki tol 970 Pro sugebėjo surinkti 10 000 IOPS daugiau. Kombinuotos apkrovos rezultatai vienodesni. 960 Pro turi ~2000 IOPS persvarą kai QD=1, kai QD=2 į priekį lygiai tiek išeina 970 Pro ir pritaikius QD=4 960-asis vėl susigrąžina pranašumą, siekiantį ~5000 IOPS. 970 Pro buvo vienintelis kaupiklis, kuris sugebėjo palįsti po 0,1 ms žyma vertinant vidutinę skaitymo gaištį. Pagerinęs 960 Pro rezultatą jis taip pat pasižymėjo mažiausia (2,7 ms) maksimalia rašymo gaištimi. Kiek daugiau nei prieš metus, kuomet buvo rengiama 960 Pro apžvalga, 1 TB modelis kainavo ~600 eurų. Šiandien naujasis terabaito talpos flagmanas kainuoja trečdaliu pigiau, ~400 eurų. 512 GB modelis dar perpus pigiau, t.y. ~200 eurų. Didžiausią spartą parodęs ir nesumuštus ištvermės rodiklius turintis „Samsung“ flagmanas neabejotinai yra brangiausias tarp mūsų šiandien testuojamų 480-512 GB NVMe kaupiklių. Gigabaito kaina siekia beveik 40 centų. Premium segmento produkcija niekada nepasižymėjo ir nepasižymės aukštu spartos/kainos santykiu, todėl prie jos visada galima prisikabinti, kad ji prašomų pinigų nėra verta. Tiesiog norint geriausio už bet ką visada teks susimokėti premium’ą ir nieko čia nepakeisi. Ko norėtųsi iš premium segmento produkto, tai išsiskyrimas garantiniu periodu. Nepaisant dvigubai didesnės ištvermės už identiškos talpos 970 EVO, 970 Pro apsaugotas NVMe kaupikliams standartine 5 metų garantija. Tikrai laukiame „Samsung“ žingsnio, kada NVMe keliaus į 850 Pro laikus, kai buvo siūloma 10 metų trukmės garantija.

„Samsung 970 EVO“ (500 GB) susidūrė su agresyviu pasipriešinimu iš SX8200 ir, panašu, kad lenktynėse dėl antrojo greičiausio NVMe „titulo“ dažniau praleidžia konkurentą į priekį nei priekin išeina pats. Apie pusę minutės nusileista rašant „The Witcher 3“ ir apie 50 sekundžių „Battlefield 1“. Vienas kito kaupikliai buvo labai arti kopijuojant video failus ir atliekant išarchyvavimo užduotį, tačiau SX8200 atsiplėšė kopijuojant fotografijas (0:10 prieš 0:26) ir programų aplanką (0:21 prieš 0:31). Logiška, kad aplenkęs 970 Pro SX8200 susidorojo ir su EVO IOPS matavimuose taikant kombinuotą apkrovą. „Samsung“ dar kartą gelbėjo tai, kad pavyko parodyti didesnę spartą prie mažiausių užklausų skaičių, kur EVO turėjo ~1000 IOPS persvarą. Vėliau SX8200 nepavejamai šovė į priekį, ką EVO padarė pritaikius šimtaprocentines skaitymo/rašymo apkrovas. Prie QD=4 rašant EVO turėjo net 60 000 IOPS pranašumą, o skaitant (QD=6) ~20 000 IOPS. Kadangi pSLC buferio dydis nepasikeitė, kaip ir rašymo greitis jam išsekus, logiška matyti, kad kiekvienoje realaus naudojimo užduotyje senas, bet dvigubai talpesnis 960 EVO išliko spartesnis būtent dėl didesnio pSLC kešo ir gebėjimo be TurboWrite technologijos išlaikyti 1200 MB/s rašymo spartą vietoje 600 MB/s, kuriais pasižymi 970 EVO (500 GB). Neturėdami identiškos talpos 960 ir 970 serijų EVO negalime korektiškai įvertinti spartos prieaugio, bet daugiau panašu į tai, kad 970 turi sidegrade statusą lyginant su 960 EVO. Dėka atsiradusio nikelio sluoksnio ant „Phoenix“ valdiklio ir šiek tiek aukščiau pastumto perkaitimo slenksčio 970 EVO per tą patį laiką gali įrašyti iki 32 GB duomenų daugiau, tačiau tai pasireikš tik kritiniais momentais, kai kaupiklis susidurs su nepertraukiama ilgalaike rašymo apkrova, be to, daugelis pagrindinių plokščių dabar turi M.2 formato kaupikliams skirtus radiatorius, kurie daugeliu atvejų drąstiškai sumažina temperatūrą. Turintiems 960 EVO greičiausiai nėra jokios logikos keliauti prie 970 EVO, nebent NAND celės jau mačiusios daug duomenų, plius 3 metų garantija link pabaigos ir norima atsikratyti kaupikliu, nors „Samsung“ vardas ir nenuvylė. Tokiu atveju identiškos talpos 970 EVO pasiūlys 50 % daugiau ištvermės su 5 metų garantija. Už SX8200 30 eurų brangesnis 970 EVO neturi itin daug kozirių, pagrindinai savo patikimo gamintojo vardą, pilną kriptografinį paketą ir +20 GB papildomos vietos, kuri, pripažinkime, atsieina nepigiai.

 

Antrasis „Samsung 970 EVO“ šiek tiek iškrenta iš apžvalgos konteksto dėl savo 2 TB dydžio. Lyginant su 500 GB modeliu, šis 970 EVO turi keturis kartus didesnę pSLC kešo talpyklą, be to, jai išsekus rašymo greitis išsilaiko virš 1200 MB/s vietoje 600 MB/s. Visi šie privalumai puikiai atsispindėjo testuose: „Battlefield 1“ buvo įrašytas beveik 40 sekundžių greičiau, „The Witcher 3“ ~25 sekundėmis greičiau, visos trys kopijavimo užduotys įvykdytos taip pat greičiau, didžiausią pagerėjimą (-13 sek) nustačius kopijuojant aplanką su programomis. Dalyje realaus naudojimo užduočių prilygta 970 Pro ir pralenktas 1 TB talpos 960 EVO, kas nestebina dėl dvigubai didesnio buferio. Kaupiklis parodė didžiausią rezultatą (daugiau nei 17 000 IOPS) taikant kombinuotą skaitymo/rašymo apkrovą prie QD=1, tik vėliau užleisdamas pozicijas SX8200. 2 TB talpos 970 EVO kaina yra labai artima keturiems 970 EVO (500 GB) kaupikliams. „Samsung“ nėra linkusi taikyti geresnio kainos per gigabaitą santykio, tačiau milžino EVO padėtis palankesnė, nes rinkoje iš esmės nėra kitų 2 TB talpos konkurentų. Vienintelis įspėjimas tas, jog didysis 970 EVO buvo vienintelis iš kaupiklių, kuris aiškiai perkaito nepertraukiamos rašymo apkrovos metu. Stalinių kompiuterių savininkams rekomenduotume šį SSD pridengti papildomu radiatoriumi, jeigu pagrindinė plokštė tokį tik turi.

 

Silicon Power P32A80 512 GB abėcėlės tvarka yra paskutinis NVMe kaupiklis, deja, neginčijamai paskutinis ir pagal spartos rodiklius. Vangumas nėra susijęs su lėtesnės PCIe 3.0 x2 magistralės naudojimu, kadangi „Kingston A1000“ taip pat naudoja x2 magistralę, tačiau demonstravo visai kitokius rezultatus. P32A80 nukentėjo dėl DRAMless dizaino – tai vienintelis testuotas NVMe, neturėjęs DRAM spartinančiosios atminties. HMB (Host Memory Buffer) technologija, kuri aktyvuota pradedant Windows 10 Fall Creator’s atnaujinimu, nepasirodė galinti veiksmingai sušvelninti tokio dizaino trūkumus. Jog procesas kitoks puikiai pademonstravo maksimali rašymo gaištis. 522 ms tapo absoliučiu antirekordu, kuris atsirado dėl išimtos spartinančiosios atminties ir atsiradusio kreipimosi į sisteminę operatyviąją atmintį. Diegiant žaidimus P32A80 bus greitesnis už vienintelį SATA atstovą 860 EVO. Pusės minutės atkirpimas rašant „Battlefield 1“ atrodo kaip pakankamai geras rezultatas, tačiau žinant, kad tas pats A1000 nukirto daugiau nei dvi minutes, toks pasiekimas nėra tai, ką gali tikras NVMe įrenginys. Būta scenarijų (pavyzdžiui išarchyvavimo ir programų kopijavimo užduotys), kuriuose P32A80 įsigudrino netgi nusileisti SATA kaupikliui. „IOMeter“ parodė ypač žemą rašymo spartą. Šiek tiek guodžia, jog skaitant buvo aplenktas A1000, nors +700 IOPS virš 860 EVO kombinuotoje apkrovoje vėl nėra tai, ko tikimasi iš NVMe. Paguoda, kad kol nebuvo pasiektas QD=4 visai greta laikėsi ir A1000. Neturėdamas DRAM lusto P32A80 turėtų kainuoti mažiausiai iš visų NVMe kaupiklių, tačiau tarp 970 EVO ir 970 Pro įsiterpianti kaina priverčia gūžčioti pečiais. Šis kaupiklis turėtų kainuoti mažiau už A1000, t.y. nesiekti 100 eurų nepaisant jo didesnės 512 GB talpos. „Silicon Power“ turi labai neblogų žema kaina pasižyminčių SATA kaupiklių, bet P32A80 yra tas NVMe, kurio reikėtų privengti.