AMD „Ryzen“ jau keliauja pas apžvalgininkus, apžvalgos vasario 28 d.
Smagu pranešti, kad jau dabar AMD apžvalgininkams siunčia „Ryzen“ procesorius, o jų apžvalgos bus publikuojamos paskutinę šio mėnesio dieną – vasario 28. Nors apžvalgas pamatysime dar šį mėnesį, pačius procesorius galėsime įsigyti nuo kovo 2 dienos.
Seniau, tai iš vienur, tai iš kitur buvo pasirodžiusi informacija, kad „Ryzen“ bus išleidžiami vasario 28 dieną, kiti sakė, kad kovo 2 dieną. Panašu, kad vasario 28 dieną bus publikuojamos apžvalgos, o oficialus „Ryzen“ debiutas įvyks kovo 2 dieną. Bet nenustebtume, jei vėl kas nors pasikeis.
„WCCFTech“ taip pat praneša, kad apžvalgininkams siunčiami apie pusė tuzino „Ryzen“ procesorių. O kovo antrą dieną parduotuvėse galėsime įsigyti daugumą iš jų. Tai reikštų, kad išleidimo sulauks ne tik procesoriai su 8 branduoliais / 16 gijų. Gausime ir kažką su dar patrauklesnėmis kainomis, bet mažiau branduolių.
| AMD Ryzen CPU | Branduoliai/Gijos | L3 | TDP | Bazinis | Turbo | XFR | Kaina |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 7 1800X | 8/16 | 16MB | 95W | 3.6GHz | 4.0GHz | 4.0GHz+ | $499 |
| AMD Ryzen 7 1800 Pro | 8/16 | 16MB | 65W | TBA | TBA | N/A | TBA |
| AMD Ryzen 7 1700X | 8/16 | 16MB | 95W | 3.4GHz | 3.8GHz | 3.8GHz+ | $389 |
| AMD Ryzen 7 1700 | 8/16 | 16MB | 65W | 3.0GHz | 3.7GHz | N/A | $319 |
| AMD Ryzen 5 1600X | 6/12 | 16MB | 95W | 3.3GHz | 3.7GHz | 3.7GHz+ | $259 |
| AMD Ryzen 5 1600 | 6/12 | 16MB | 65W | TBA | TBA | N/A | TBA |
| AMD Ryzen 5 1500 | 6/12 | 16MB | 65W | 3.2GHz | 3.5GHz | N/A | $229 |
| AMD Ryzen 5 1400X | 4/8 | 8MB | 65W | 3.5GHz | 3.9GHz | 3.9GHz+ | $199 |
| AMD Ryzen 5 1400 | 4/8 | 8MB | 65W | TBA | TBA | N/A | TBA |
| AMD Ryzen 5 1300 | 4/8 | 8MB | 65W | 3.2GHz | 3.5GHz | N/A | $175 |
| AMD Ryzen 3 1200X | 4/4 | 8MB | 65W | TBA | 3.4GHz | 3.8GHz | $149 |
| AMD Ryzen 3 1200 | 4/4 | 8MB | 65W | TBA | TBA | N/A | TBA |
| AMD Ryzen 3 1100 | 4/4 | 8MB | 65W | 3.2GHz | 3.5GHz | N/A | $129 |
Loading ...
Šiaip jeigu neklystu, tai buvo anksčiau jau minėję jog išleis vienu metu visą lineup procų.
Informaciją- taip, pačius procesorius- nebūtinai visus vienu metu.
AMD RYZEN 5 1500 turės gera kainos ir multi-thread santyki,
263€ su PVMu, panaši kaina į I5 7700k tik, kad jis 4 branduolių ir 4 gijų, o šis 6 branduolių ir 12 gijų.
Geriausiai atrodo RYZEN 5 1500 ir RYZEN 7 1700.
Kuomet dabar Pentiumas turi Hyper-Thread tai AMD neturi ką pasiulyt, turiu omeni net jei turėtu ką.
Kadangi tam, kad galėtu konkuruoti kainoje tektu sumažinti branduolių kieki, o Intelio ant Single-Thread niekaip nepaimtu.
Neturi kolkas. Veliau ismes kokius 40-70USD pakastruotus quadcore’us ir tiek. Siaip svabiausia, kad i 130-200USD diapazona bus atitemti 4C/4T ir 4C/8T procesoriai. Tokie sudai kaip Desktop’iniai Intel i3 senai turejo eiti i sub 100USD zona, bet uzsiliko auksciau del konkurencijos stokos. Net tokius kaip i5 7500 reikia mikliai „rukyt“ zemyn, nes jo kaina yra gerokai ispusta bendram Desktop cpu kontekste.
Siaip reikia laukti review. Ryzen’o IPC panasu kad nusileis Intel’iui, bet tikrai nedaug – parasciausiai pas Intel bus aukstesni dazniai, del ko single-thread nasume Intel kazkiek laimes, tik neaisku kiek tas jausis praktiskai. Ypac tas turetu matytis pas 4 branduoliu Ryzeno modelius, kur daznio atotrukis nuo Intel bus didziausias.
Tai, kad arti 200USD zonos tupės RYZEN 5 1500.
Taip, ir labai gerai. Vadinas tokie kai 7500/7600 tures pigti – ko as ir noriu 😀
Čia istorija kaip dažniai kartais nieko nereiškia 4.9GHz i3 vs 3.2GHz i5. Tai apie kokius Single-Thread ir Pentiumus čia kalbėti išvis gaming’e…
https://www.youtube.com/watch?v=YAGOBO-mvuM
Nepamirsk, kad bent daugumos zaidimu scale’inimo efektyvumas pagal branduoliu kieki gan tipriai krenta branduoliu kiekiui pasiekus 5 ir daugiau. Tai, kad zemesnio daznio 4C4T nesiskiria nuo aukstesnio daznio 2C4T yra viena, bet klausimas kas bus, kai palyginsim i5 7600K su kokiu R5 1600? Pastarojo baze turbut bus kokia 3.2-3.4GHz kas jau maziau, o OC potencialas dar nera zinomas. Galimas daiktas, kad sitas R5 bus siek tiek brangesnis ir kazkiek letesnis prie single-thread sensitive scenariju. Nezinom kokiu veiksmu intelis imsis po Ryzen’o – gal mazins kainas, gal darys kazkokius refresh’us liniju ar dar ka.
Zodziu asmeniskai as tai laukiu normaliu review ir kas seks Ryzen isleidima. Dabar viskas yra teoriniai svaiciojimai su daug prielaidu ir tiek. Savaime aisku esu uz konkurencinga AMD vien todel, kad pradejo uzknisti pastaruju keliu metu intel kainu ir produktu politika.
o gi reiskia, kad dauguma zaidimu gan gerai isnaudoja 4 branduolius. i3 turi kazkur 2.4- 2.6 branduolio pagal galia (cia labai grubiai). Nes HT prideda nuo iki 30 % pajegumo. Tarkime pradzioje i5 ir i3 vienodo daznio. Tai paspartinus i3 kad ir 50% bus apie 3.75 branduolio galios. i5 su 4 branduoliais laimi. Bet jei zaidimas nera tolygiai paskirstytas ant 4 branduoliu, o pvz sukasi vienas ar 2 dideli procesai tai i3 spartintas turetu laimeti pries i5.
Tikrai taip, bet kai dar išlenda tokie dalykai kaip kadrų trūkčiojimas su i3 kai kuriuose žaidimuose (iš populiarių- GTA5 ir RoTR)- du greitus branduolius rekomenduoti galima tik žaidėjui kuriam reikalinga sparta kokiam vieninteliam jam reikalingam ir gerai veikiančiam žaidime. Jei procesoriaus kaina 60 eurų + pigi motininė, kaip Pentiuminis AK- tai velniai nematė, už tokią kainą vistiek gerai. Bet ne kai perkama motininė iš Z-serijos, nepigus procesorius, aušintuvas jam. Ryzen 4/4 (ir net 4/8) gaunasi ir pigiau, ir nebus problemų dėl žaidimo pageidaujamų branduolių skaičiaus.
ka turi omeny kadru trukciojimas ? smarkiai bet trumpam „krentantys“ fps? Ar labai netolygus fps padavimas? na gsync ar fsync turetu netolygumus sutvarkyti. Ar ten gaunasi klaidos/artifaktai?
Su HT man yra viena misle: Jei 4/8 operacine mato kaip 8/8 , ir tarkime pradzioje sukasi tik vienas didesnis procesas, tai antra didesni procesa gali uzmesti ant to paties branduolio bet kito HT kanalo, kas yra ziauriai neoptimalu. Nebent ten yra koks gudrus algoritmas ir jis pamato, kad sumazejo 1 darbas nuo 2 uzmetimo ir 2 permeta dar ant kito branduolio. Bet jei yra 8/16 ir i proco darba uzkrauta 100 procesu, tai ten optimaliai pakisti tikrai yra darbo.
Is AMD mane labiausiai viliotu grubus 8/8 be jokio HT, ypac je jo kaina butu siek tiek mazesne negu 8/16. Nes 8/16 kai reikia apdoroti daug daug mazu procesiuku ir nera didelio skirtumo ant kurio branduolio mauti.
Procesus valdo OS kernel’io dalis, vadinama scheduler’iu, kuris turi atsizvelgti, kad CPU yra su SMT ir atitinkamai skirstyti load’a. Tai vadinama „SMT-aware“ ypatybe, kuri ir rupinasi tuo, kad thread’ai pagal savo reikalaujama CPU laika butu paskirstyti tolygiai fiziniams branduoliams, nepaisant SMT/HT.
Siuo metu man neteko girdeti jokiu rimtu problemu del HT ar del SMT. Paskutini kart ka girdejau, tai Windows Server 2008 turejo scale’o problemu su HT bet tas jau isspresta. Linux’as apskritai seniausiai ta SMT gerai palaiko, nes jo esmine rinka ir yra serveriai, kur SMT yra placiai naudojamas.
Buvo pasirode pries keleta metu zaidimu testai, kur kartais HT keliais % nusileisdavo non-HT pagal dazni. Neanalizavau del ko taip nutiko, bet cia daugiau isimtis nei taisykle. Absoliucioje daugumoje atveju HT duos daugiau naudos nei zalos, ypac DX12/Vulkan eroje ir apskritai multitask’inge. Windozes nenaudoju, bet girdejau, kad dabar ten populiaru visokius servisus paleist po 20-50% CPU time’o kurie neaisku ka veikia (truputi trolinu :)) Visokiems „background’iniams“ darbams HT naudingas.
Siaip dar cia gana svarbu yra pati SMT implementacija. Iki siol mes kalbejom apie HT, kas yra intel’io variantas. Pas Ryzen’a bus kitas variantas ir jis yra ganetinai idomus. Nera aisku, kaip jis tiksliai padarytas, bet keliose vietose buvo duodama suprasti, kad jis bus kazkoks kind of „asinchroninis“. Tipo bus pagrindinis thread’as ir pagalbinis, su tikimybine galimybe runnint salia. Zodziu ka noriu pasakyti, kad neaisku kaip gerai veiks AMD’o variantas ir ar jam reikes esamu scheduler’iu modifikaciju.
O kas del tu kadru, tai kiek man asmeniskai teko patirti (as tik megejiskai palosiu keleta zaidimu), kad jeigu CPU silpnokas, kartais nuo karto FPS’ai pakrenta gerokai zemiau vidurkio ir tiek. Ypac kai prasideda kokios masines scenos.
va del sios preizasties as ir turi 4/8, o ne 4/4.
Kita vertus man tiesiog idomu, SMT ar HT algoritmas mato kad tai lygegretus procesas esam (nes windows’ai anksciau tikrai nemate), gal mato kaip nors netiesiogiai, pagal itampas? O jeigu neikaip nemato, tai reiskias vyksta bandymu keliu. Idomu kokiu pricipu igyvendinta „SMT-aware“ nesigilinant i mikro detales.
Ir vistiek nuojauta kuzda, kad didejant branduoliu skaiciui HT reikalingumas mazeja. Kadangi be HT branduolio dazni galima labiau uzkelti, tai man siai dienai ir dar 7 metams i prieki uztektu 8/8 su kokiu 4.6-5.0 GHz dazniu.
Kaip padaryta Windozej neaisku, nes uzdaras kodas (nebent yra kokiu spec’u apie tai – nezinau).
Linux’e informacija apie HT yra gaunama is BIOS/UEFI lenteliu, kurias skaito os branduolys. Pagal jas atitinkamai yra uzpildomas CPU „aprasas“, kuri naudoja scheduler’is. Ten viskas skirstoma i „cpu grupes, „domenus“, ir t.t. kurie turi atitinkamai savo prioritetus, politikas, tam tikra logiskuma/layer’iskuma ir naudojami pagal konkretu schedulerio algoritma. Zodziu ten atskiras mokslas ir as tikrai detaliai ju nesu nagrinejes, bet is praktikos niekad nesusiduriau su tuo, kad del HT butu vienas branduolys stipriai apkrautas o kitas ne, nes tipo vietoj fizinio branduolio panaudojo virtualu, kuris sedi ant to pacio fizinio ar dar kas…
As manyciau, kad bent Linux’e kylancios idomios situacijos su HT dazniausiai buna susijusios su power managementu, kuris pats keicia CPU charakteristikas ir sched veikima.
Kas del HT ir branduoliu skaiciaus – nezinau. Gal kazkokiais OC ar kitais atvejais specifiniais apsimoka, jei tai duoda naudos. Kalbant apie stock’inius procesorius ir statistini load’a, nemanau kad verta atjungt net prie daug branduoliu, nes jos vistiek bus naudingos ant massive parallelism task’u.
Žmonės skundžiasi trūkčiojimu būtent GTAV ir RoTR. Mačiau tą dalyką paminėtą ir kažkurioje neseniai matytoje i3 apžvalgoje, tik dabar neatsirenku kurioje. Manau atsitinka kažkas panašaus- bet ne tiek baisaus ir ne visuose žaidimuose pastebimo, kaip čia (žiūr. šokčiojantį kadrų laiką- kai su grynai dviem branduoliais ir be HT tampa žiauru beveik visuose žaidimuose). http://www.tomshardware.com/reviews/multi-core-cpu-scaling-directx-11,4768-3.html
Tomshardware žadėjo į savo apžvalgas įtraukti šitą kadrų laiko matavimą ypatingai rimtai, nes kai kurie žaidimai- kaip Hitman- tokiais kadrų laiko šuoliais pasižymi net kai procesoriai ir GPU yra galingi. Kas gaunasi su adaptive sync- sunku pasakyti, ir Toms galutinio rezultato priklausomai nuo monitoriaus technologijos apžvelginėti nežadėjo- kas yra kvailoka, arba šališka. Bet ar su freesync /ir low frame compensation tai išsprendžiama- teoriškai manau turėtų būti, o praktiškai- reikia gerai išsiaiškinti.