480 – 512 GB SSD šešiakovė arba septynkovė pridėjus 2 TB „Samsung 970 EVO“
Samsung 970 Pro - naujas, toliau dominuojantis, karalius?
Kaip jau minėjome, „Samsung“ atsisakė 2 TB talpos 970 Pro, todėl flagmanu tampa 1 TB (1024 GB) modelis. Kaip ir 970 EVO kaupikliuose čia integruotas penkiabranduolis „Phoenix“ valdiklis, kuris, galimai, veikia šiek tiek mažesniu taktiniu dažniu. Šias dvi šeimas toliau skiria vienas ir tas pats pagrindinis bruožas – panaudota NAND atmintis. 970 Pro vietoje 3D TLC V-NAND gauna pačios „Samsung“ pagamintą 3D MLC V-NAND atmintį, pasižyminčią didesne sparta (ypač rašant) ir didesne ištverme perrašymo ciklams. Lyginant su 960 Pro, ji padidėjo 50 %. Jeigu į 512 GB talpos 960 Pro buvo leidžiama įrašyti 400 TB duomenų, tai identiškos talpos 970 Pro ištvermė dėka ketvirtos kartos V-NAND pasiekė 600 TB duomenų. Automatiškai 3D MLC V-NAND integravimas apsprendžia, kad 970 Pro kaupikliai neturi jokio pSLC buferio ir rašymo sparta yra nekintanti (nebent SSD perkaistų).
Maksimalus linijinis skaitymas tebėra „užstrigęs“ ties 3500 MB/s – šis skaičius degė ir 960 Pro specifikacijų lentelėje. Maksimalus linijinis rašymas yra padidėjęs. Nepriklausomai nuo talpos 960 Pro gebėjo pasiekti 2100 MB/s, kai 970 Pro tarp savęs rašymo sparta skiriasi: 512 GB išvysto 2300 MB/s, o 1024 GB versija 2700 MB/s. Atsitiktinių 4 kb blokų sparta padidėjusi tiek skaitant, tiek rašant. 512 GB modelyje ji padidėjusi, atitinkamai, 40 000 IOPS ir 170 000 IOPS. Dvigubai talpesniame modelyje skaitymo sparta padidėjusi 60 000 IOPS, o rašymo 140 000 IOPS. 970 Pro modeliai tarp savęs pasižymi identiška 4 kb blokų rašymo sparta (po 500 000 IOPS), kas nebuvo būdinga praeitos kartos „Samsung“ SSD kaupikliams.
Spartinančiosios atminties 970 Pro serija negavo daugiau, tačiau LPDDR3 buvo pakeistas į efektyvesnį LPDDR4 tipą. Ant popieriaus energijų sąnaudų skirtumas tarp 960 Pro ir 970 Pro (abu 512 GB) minimalus, t.y. 0,1 W. Pažangesnė atmintis labiau pasireiškia flagmane, kuris už identiškos talpos pirmtaką įgauna 0,4 W pranašumą. Naudojant šiuos NVMe kaupiklius ultrabook’uose tai jau šis tas.
Samsung 970 Pro šeimos specifikacijos | |||||
Talpa | 512 GB | 1024 GB | |||
Formatas | M.2 2280 | ||||
Valdiklis | Samsung Phoenix | ||||
NAND atmintis | Samsung 4th gen 3D MLC V-NAND (256 Gbit, 64 sluoksniai) | ||||
Sąsaja |
PCIe 3.0 x4 | ||||
Protokolas |
NVMe 1.3 | ||||
Spartinančioji DRAM atmintis | 512 MB LPDDR4 | 1024 MB LPDDR4 | |||
Maksimalus linijinis skaitymas | 3500 MB/s | ||||
Maksimalus linijinis rašymas | 2300 MB/s | 2700 MB/s | |||
Maksimalus atsitiktinių 4 kb blokų skaitymas | 370 000 IOPS | 500 000 IOPS | |||
Maksimalus atsitiktinių 4 kb blokų rašymas | 500 000 IOPS | ||||
Pseudo SLC |
– | ||||
Šifravimas | AES 256, IEEE-1667, TCG Opal 2.0 | ||||
Maksimalios energijos sąnaudos |
5,2 W | 5,7 W | |||
Ištvermė | 600 TB | 1200 TB | |||
Garantinis aptarnavimas |
5 metai (Lietuvoje 5 metai) |
970 Pro skaitymą atspindinti kreivė labai panaši į 970 EVO (500 GB), tačiau vidutinė sparta netgi kiek mažesnė ir neviršija 2700 MB/s. Visai kita istorija su rašymo sparta, kadangi 970 Pro neturi pSLC buferio ir visas rašymas vyksta tiesiai į sparčius MLC V-NAND lustus. Vidutinė rašymo sparta beveik pasiekia 2150 MB/s. Kaupiklis pasiekė maksimalią 76 °C temperatūrą ir buvo visai nebetoli nuo perkaitimo taško (79 °C).
Užsimerkęs imčiau SX8200. Greitis labai geras, kaina irgi gera. Mokėti daugiau nėra prasmės, o taupant daug pigiau paprasti Sata paremti diskai būtų.
Man irgi labai patraukliai atrodo SX8200, tiek, kad ADATA trūks kiek svorio high ende, visiems gi Samsung SSD geriausi, nesvarbu kiek už tai reikia primokėti. Mano manymu vienas labai rimtas NVMe disku pranašumas M.2 juntgis, kai netabaluoja jokie laidai, aišku nemaišo ir didelė sparta, bet realiai ją pajusti gan sunku kasdieniam naudojime.
Iš atliktų testų kaip suprantu XPG SX8200 nusileidžia OS užsikrovimo teste. Gan ženkliai.
Kasdieniniam naudojime svarbiausi skaiciukai 4k… kur samsas pasikrauna gan stipriai 🙂 kaip servo failus kopinu vos keliasdesim mb bet ju belenkiek, samso ssd tikrai nedaro ispudzio man 🙂
Svarbu, bet reikia matuoti su atitinkamais įrankiais, kaip IOMeter, o ne CrystalDiskMark, kuris nesugeba parodyti tikro vaizdo.
O tik žaidimams verta imti kokį SX8200? Ar papaktų kokio Crucial MX500 500GB?
Žaidimų krovimas skirsis minimaliai. Viskas priklauso nuo estetikos skonio ir gailėjimo 25e
Kaip minėjo, nebus skirtumo. Netgi Intel Optane su kosmonautiškais greičiais nesugeba nieko greičiau užkrauti.
Klausimas kodėl?
Aš spėčiau, kad tai dėl GPU ar tvarkyklių. Aš be testų pastebėjau, kad mano RX 480 witcherį greičiau kraudavo nei GTX 1070. Jei pamenat buvo Radeonu tok updeitas, kad greičiau žaidimų duomenys į vRAM nueitų.
Kas pratestuos game load’us tarp GPU? 😀
Didžiausias stabdis yra kažkur pačiuose Windows…
Įtakoja dar tai: https://www.anandtech.com/show/10754/samsung-960-pro-ssd-review/2
Beje ant AMD kokias tvarkykles geriau MS ar Samsung?
Čia rašo apie Win 8.1, gal su Win 10 padarytas improvement šito dalyko, bet kokiu atveju šitų nustatymų nekeičiu bandant imituoti tai, ką gaus eilinis pirkėjas by default. Geriausiai bus jei pats prasitestuosi tiek su originaliais Win NVMe, tiek su Samsung NVMe draivais. Kažkada lyg lyginau sau kažkurį Samsung NVMe ant Win 7. Bent su CDM viskas paklaidos ribose buvo.
optane apsimoka nebent poruojant su dydeliu HDD kokiu 4tb ir i virsu… greitis ne m.2 NVMe, bet ir kaina 4tb pasidaro labai patraukli… (optane ~60eu + 4tb ~100eu) tai uz 160eu 4tb SSD visai pasimoka jei tik turi kur panaudoti zinoma 🙂 itu atveju uzsimerkes griebi arba greita ssd arba m2 NVMe nes nu skirtumas toks mazai jauciamas…
atsiprasau: o kada skaitosi kad jau pilnai win uzkrautas ? iki pirmo screeno ? ar dar reikia ant apatinio meniu uzvest pele ir kad neberodytu kad dar kraunasi(sukasi burbuliukas) (win98 smelio laikrodukas sukasi :))) ?
Mes matuojam iki pirmo screen’o. Vietos prasme apsimoka, bet vistiek nebus full experience tikro SSD, ypač paėmus ne krovimo laikus ir bendrą PC responsiveness, o daugiau užduočių, kaip kopijavimas, duomenų rašymas, archyvavimas ir pan. Būtent čia NVMe ir skiriasi nuo SATA labiausiai.