Ar realybėje jaučiama NVMe SSD sparta? Mums padeda „ADATA SX8000 512 GB“
Intro
Įprasti SSD kaupikliai dabar yra būtinybė, o ne prabangos prekė, kaip buvo dar visai neseniai. Su SSD gauname į visus naudotojo paliepimus žaibiškai reaguojantį kompiuterį, ko su mechaniniu disku pasiekti tikrai nepavyks. Bet progresas nestovi vietoje, ir ne taip seniai pradėjo populiarėti SSD kaupikliai, palaikantys NVMe protokolą. Atsikračius senovinio AHCI protokolo, duomenų kaupikliai pasiekė naujas spartos aukštumas.
Neretai galima išgirsti, kad naujieji NVMe protokolą palaikantys kaupikliai yra daugiau mados klyksmas, o realiame gyvenime spartos padidėjimo lyginant su įprastais SSD nepajausite. O kur dar didesnė NVMe SSD kaina. Mums ir patiems labai įdomu pažiūrėti, kaip „ADATA SX8000 512 GB“ kaupiklis su NVMe protokolu atrodo prieš įprastą SSD. Šį kartą sintetikos naudosime kuo mažiau, bet daugiau koncentruosimės į realias kasdienes užduotis.
Blemba, atrodo kokie greiti turi buti tie NVme , pagal teorinius rodiklius iki 5 kartu, bet paprastame naudojime nesimato tu 5 kartu, taip truputi greiciau yra.
Ar cia windows neisnaudoja to greicio ar kas ? Pirkti apsimoka nebent pigesnis uz ssd
Pirkti M2 NVMe visada labiau apsimoka už bet kokį SSD diską (jeigu yra palaikymas motininėje). Nebent kainos žymiai skirtųsį. Sparta teorinė ar ne, bet tikrai yra didesnė, ypač jeigu daug dirbi su failų sistemomis. M2 NVMe diskai užima mažiau vietos, neturi krūvos laidų ir yra taupesni, kas aktualu laptopuose.
O tas pagreitėjimas atsiras su laiku, kai atsiras software optimizacijos manau.
paprastuose produktuose yra cache atmintis…ir ja uzpildzius dingsta tie greiciai….Samsun Pro modeliai jau sito neturi…tada kopinant Gb faila matysi didesne sparta laike…
Aisku yra ir su softu susijusiu dalyku, as cia paminejau toki jau turbut akivaizdziausia
Bet to kopijuojant i HDD paprasta irgi nereikia tiketis greito kopijavimo 🙂
Nežinau ar kolega paminėjo apžvalgoje, bet šito ADATA cache’as ~130 GB dydžio. Kaip ir turėjo užtekti visoms testavimo operacijoms…
oi sorry…cia as priprates prie savo ubagu formato 😀 250 Gb kur nematytas dalykas 130 Gb cache…
Tai sakyciau nemazas kiekis 🙂
Nepaminėjau apie cache, bet jos kiekis didelis kasdieniam naudojime niekaip nepasibaigs.
hmm…tai kodel tada Samsung taip „nusipigino“ su 960 EVO serijoje su 4+9 cache…
Nes filma kopinant po to greitai „gauni“ tik 300 mb/s 🙂 250 gb variante
Todėl, kad dideli skaičiukai gerai parsiduoda. Samsung’as iš savo 840 EVO išmoko kaip SSD pardavinėti 🙂
BC00 kur tu randi tokia info apie Adata cache. Ssu 960 evo, kaip ir graziai deliojama turbowrite. pvz 250 gb 4 gb slc + 9 dynamic (kaip suprantu tas pseudo SLC rezimu)
O kur a-data info apie cache…nu niekur nerandu
na permeciau akimis…lyg ir nepamineta apie cache dydi…supratau tik spec yra pamineta pseudo cache…kas tas yr ? 🙂
O siaip aciu MK uz toki review…sakyciau aktualu labai
Pseudo cache ir yra tas cache 🙂 2 min po 1200 MB/s gaunasi ~130 GB.
dekui uz info
supratau…bet vistiek nelabai ikirtau kodel toks skirtumas cache lyginant su Samsung evo 960. Matyt samsung turejo labai taupyt savikainai…nes 13 gb tikrai per mazai….
http://www.legitreviews.com/adata-xpg-sx8000-pcie-nvme-512gb-ssd-review_192715/3
Cia gerai matoma cache istverme.
🙂 BC00, sunkiai cia krauna embeded images.
As siai dienai rinkciausiai SSD pagal Tomshardware’s Mixed Sequential Steady-State grafika, manau tai turetu labiausiai juntama itaka, o ne 0.5s vs 0.4s every other hour.
http://www.tomshardware.com/reviews/adata-sx8000-nvme-ssd,4959-2.html
Labai gera ir aiški apžvalga. Dėkingas.
Truputį keista dėl Windows Boot laiko, manau čia problema arba naujo disko firmware arba motininės bios’o problema. Man lyginant Samsung 850 Pro ir 960 Evo skirtumas tikrai yra, ir ne atsitiktinis. Prisimenu kažkada panaši problema buvo su tik pasirodžiusiais Intel SSD diskais, bet tai buvo pataisyta firmware atnaujinimais.
Su originaliu FW SSD nenorėjo pasiekti linijinių greičių ant Intel Z170, tačiau tą puikiai darė su AMD X370.
Įdiegus naujausią FW buvo pasiekti gamintojo nurodomi greičiai, plius sutrumpėjo OS krovimosi laikas iki to, ką matome diagramose.
turiu 850pro T1TB. Greiciai tik dvigubai didesni us HDD. Atsinaujinau Samsung magija bei FW niekas nepakito. Kame cia kampas gali buti. Naujas sukosi kaip bitute ir greiciai atitiko deklaruotus. Najaus Samsung magician neturi (ar nerandu) jokiu rezimu, kur greicio , saugumo rezimai. Plius nerodo deklaruotos spartos. Ta prasme senas Samsung magician patiko kelis kart labiau.
Visiškai pritariu, tas naujas Samsung Magician kažkoks pasibaisėtinas, praktiškai tai niekam nereikalingas šlamštas. Absoliučiai neturinti jokių funkcijų programinė įranga. Idiegtas tik kažkoks lokalus Samsung’o benchmarkas visada rodantis maksimalius skaičius.
Ankstesnis buvo geresnis, buvo galima užsidėti OverProvisioning ir panašiai.
Dėl spartos tai tikrai keista, taip neturėtų būt. O kiek procentaliai užpildytas?
https://s12.postimg.org/uzitddv65/Fiksavimas.jpg
„Windows“ krovimosi greitį bandėte restartuodami ar išjungdami ir įjungdami kompiuterį?
Išjungiant/įjungiant. Nuo mygtuko paspaudimo laikas matuotas.
ta prasme aš norėjau paklausti ar buvo įjungta Fast Boot funkcija
Tai klausk kita karta normaliai…
Dabar kompas išardytas ir net ne pas mane. Bet viskas buvo naudojama default. Pridedu iš BIOS boot skilties foto iš interneto.
fastboot, kaip cia tiesiogiai susije su SSD NVMe ? man atrodo, kad cia daugiau susije su kitu irenginiu „inicializacijos“ praleidimu ir taip greiciau uzkraunant Windows
Nemažą dalį POST laiko užima SSD CSM (Compatibility Support Module) inicializacija, kurio fast boot neapeina, neapeina nei ultra fast boot. Jį galima išjungti tik BIOS’o Boot skiltyje.
tai man ir buvo keista, kad mano SSHD su 8GB NAND Flash Memory, Windows 10 pilnai pasikrauna per maždaug 40s, o restartuojant boot laikas padvigubėja nes tada neveikia fast boot
speju, reikia suprasti, kas tas fast boot, tada nekiltu tokiu speliojimu. Kiek suprantu, tas fast boot yra kazkas tokio kaip kompo hibernate’inimas.
tikriausiai. Pabandžiau išjungt tą funkciją, tai ir įsijungimo ir restart greičiai išvis tragiški
Fast boost tiesiog atjungia (ar bent turėtų atjungti) diagnostinę POST procedūrą.
„In the old days, computers had to perform a rather lengthy power-on self test (POST). Some systems still do this, though it’s no longer necessary. If your PC appears to run a memory check or something similar, head to the BIOS and look for an entry labeled ‘power-on self test’, ‘startup diagnostic’, or the like. If you find such an entry, disable it.
Alternatively, look foran option called ‘Fast Boot’ or ‘Quick Boot’; enable it, and it will likely dispense with any startup testing and go straight to booting Windows.“
nežinau, radau kažkokią kitokią informaciją: Fast Startup combines elements of a cold shutdown and the hibernate feature. When you shut down your computer with Fast Startup enabled, Windows closes all applications and logs off all users, just as in a normal cold shutdown. At this point, Windows is in a state very similar to when it’s freshly booted up: No users have logged in and started programs, but the Windows kernel is loaded and the system session is running. Windows then alerts device drivers that support it to prepare for hibernation, saves the current system state to the hibernation file, and turns off the computer.
When you start the computer again, Windows does not have to reload the kernel, drivers, and system state individually. Instead, it just refreshes your RAM with the loaded image from the hibernation file and delivers you to the login screen. This technique can shave considerable time off your start up.
bet čia Windowse šita Fast Startup funkcija įjungiama, o dėl Biosuose esančios fast boot nežinau gal čia tas pats, nes atjungus ben vieną iš jų smrkiai sulėtėja paleistis
Čia ne tas pats. Fast Boot BIOS’e yra kaip ir BC00 minėjo, tiesiog BIOS funkcija sutrumpinanti įrenginių diagnostiką ir taip pagerinanti startavimo laiką, o Fast Startup tai windowsų funkcija, panašiai kaip Hibernate.
Čia greičiausiai ne fast boot įtaka bus, o kažkas kito…
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=404813
Pats dabar išjungiau fast (ultra) boot, tai įsijungimo/restart laikas identiškas. Aišku, sistema visai kita.